Yeme Bozuklukları İlişkileri Nasıl Etkiler

Anoreksiya nervoza veya bulimiya nervoza hastaları evli veya evli olmayan bir eşle birlikte yaşadıklarında, bir yemeğin hangi etkiyi etkilediği sorusu ortaya çıkar. bozukluğun bir partnerle ilişkisi veya alternatif olarak, bir partnerle samimi bir ilişkinin yeme seyrini nasıl etkilediği bozukluk.

Değerli sonuçlara rağmen, yetişkin yeme bozukluğu olan hastaların evlilik ilişkileri ampirik araştırma şeklinde fazla ilgi görmemiştir. Klinik literatürde vurgulanan en büyük izlenimlerden biri evli yeme bozukluğu olan hastalar ve bunların ortaklar genellikle ilişkilerinden önemli derecede memnuniyetsizlik bildirmektedir (Van den Broucke ve Vandereycken, 1988).

Evlilik yakınlığı, hem empatiyi içeren bir süreç (ör. iki ortakla ilgili) ve bir devlet olarak (örneğin, bu süreçten ortaya çıkan bir ilişkinin nispeten istikrarlı, yapısal kalitesi) (Waring, 1988). Van den Broucke, Vandereycken ve Vertommen (1995), samimiyeti belirli bir noktada kişisel bir ilişkinin kalitesi olarak görüyor öncelikle ilişkisel bir fenomene atıfta bulunan zaman, (örneğin, ikisi arasındaki bağlantı veya bağımlılık derecesi ortaklar). Böylece duygusal, bilişsel ve davranışsal yönleri içerir. Bu üç karşılıklı bağımlılık türü, çiftlerin duygusal yakınlıkları, empati ve bağlılıkları, her birinin geçerliliğini yansıtır. başkalarının fikirleri ve değerleri ile etkileşimlerini yönlendiren kurallar hakkında örtük veya açık fikir birliği (Van den Broucke et al, 1988).

Ek olarak Van den Broucke, Vandereycken ve Vertommen (1995), bireysel ve durumsal olmak üzere iki ek yakınlık düzeyi olduğunu ileri sürmektedir. Bireysel düzeyde, samimiyet, biri özgünlük ya da kendinde olma yeteneği olmak üzere iki yönü ifade eder. partnerle ilişki ve açıklık ya da fikir ve duyguları ortak. Durumsal seviye münhasırlığın bir yönünü içerir: Ortakların bireysel mahremiyetleri yakınlıklarının artmasıyla azaldıkça, ikili mahremiyet artacaktır. İletişim güçlükleri ve yeme bozukluğu olan hastaların evliliklerinde açıklık eksikliği bulunmuş ve evliliklerinin büyümesine ve artmasına önemli bir engel teşkil edebilecek ciddi ilişkisel yetersizlik samimiyet. Bu hastaların evliliklerinin yakınlık eksikliği, bu eksikliğin nedeni olduğu anlamına gelmez. ancak muhtemelen daha doğru bir şekilde dairesel bir muamma olarak tanımlanmaktadır (Van den Broucke ve ark. 1995).

Empati yakınlık yapısında kilit bir konuma sahipken, Tangney'nin (1991) yaptığı araştırma suçluluk eğilimi ile empatik arasında pozitif bir korelasyon keşfetti yanıt verebilirlik, ancak utanç yaşama eğilimiyle ters orantılı olarak, Van den Broucke, Vandereycken ve Vertommen (1995). Bateson (1990) empatiyi sempati ve endişe duygularını içermek olarak tanımlamış, ancak belirgin empati / sempati olarak tanımlamıştır kişisel sıkıntıdan, ikincisi bir sıkıntıya tepki olarak bir gözlemcinin kendi sıkıntı duygularını temsil eder diğer. Öz-yönelimli kişisel sıkıntı değil, bu diğer yönelimli empatik endişe özgecil yardım davranışıyla ilişkilendirilmiştir (Bateson, 1988). Diğer yönelimli empati genellikle iyi ahlaki duygusal kapasite veya deneyim olarak görülür, çünkü ısınmayı teşvik ettiği varsayılır, fedakar ve prososyal davranışı kolaylaştırmak ve kişilerarası saldırganlığı engellemek için yakın kişilerarası ilişkiler (Bateson, 1990). Utanç, çirkin bir duygu, odağı sıkıntılı ötekinden uzaklaşır, kendine geri çeker. Benlik ile olan bu meşguliyet, empatinin diğer yönelimli doğası ile tutarsızdır. Sıkıntılı bir insanla karşılaştığında, utanmaya eğilimli bireyler, gerçek bir empatik tepki yerine, kişisel bir sıkıntı tepkisi ile özellikle cevap verebilir. Utançtaki akut ağrı, sürekli empatik bağlantıyla uyumsuz olan çeşitli kişilerarası ve kişilerarası süreçleri motive edebilir. Utanmaya eğilimli bireyler, içsel, küresel utanç tipi yanıtlar vermenin yanı sıra, utanç deneyiminin ezici acısı (Tangney, 1990; Tangney, 1991; Tangney, Wagner, Fletcher ve Gramzow, 1992).

Utanç benliğin tüm benliğin olumsuz değerlendirmesini içerirken, suçluluk benliğin belirli davranışları olumsuz olarak değerlendirmesini içerir. Suçluluk duygusu ve bunun sonucunda ortaya çıkan motivasyon ve davranışlar onarıcı eyleme yönelme eğilimindedir. Suçluluk duygusu, genellikle utançla ilişkili olan empatiye karşı olan savunma manevralarını motive etme ihtimalinin daha düşük olduğu görülmektedir. Suçluluk eğilimli bireyler, empatik yanıt verebilirlik için yer sağlayan olumsuz olaylardan dolayı dış faktörleri veya diğer insanları suçlamaya açık değildir (Tangney, 1990, Tangney, 1991; Tangney ve diğerleri, 1992). Tangney (1991) genellikle empatik olan bireylerin de utanç dışında suçluluk duygusuna eğilimli olduklarını keşfetti. Olgun empatinin perspektif alan bileşeni, benlik ile diğer arasında net bir ayrım yapabilme yeteneğini gerektirir. Suçluluk, benlik ve davranış arasında net bir ayrım yapmayı, davranışları ilişkili olarak ama kendinden biraz farklı görme yeteneğini gerektirir. Hem suçluluk hem de empati, farklılaşma kapasitesine, daha olgun bir psikolojik gelişim seviyesine bağlı psikolojik farklılaşma, ego gelişimi ve bilişsel karmaşıklık gibi yapılara benzer (Bateson, 1990; Tangney, 1991; Tangney ve diğerleri, 1992). Utanmaya eğilimli bireyler, başka bir yönelimli empatik yanıtı sürdürmekte güçlük çekebilir ve bunun yerine daha kendi kendine odaklanmış kişisel sıkıntı reaksiyonuna sürüklenebilir. Kişisel sıkıntıların rezonans ağrısını ve "böyle bir zarara yol açacak türden biri olduğu için" utanç acısını deneyimleyebilirler (Bateson, 1990; Tangney, 1991). Bu olumsuz etkinin yıkanması Berkowitz'in (1989) gösterdiği gibi sorunlu olabilir, genel olarak olumsuz etki öfkeli, düşmanca duyguları ve müteakip agresif tepkileri artırabilir.

Utanma eğilimi ve öfke arasında tutarlı bağlantılar bulunmuştur (Berkowitz, 1989; Tangney ve diğerleri, 1992). Böyle bir öfke sadece utancın acısından değil, aynı zamanda sıkıntılı diğerlerine kişisel sıkıntı tepkisinin doğasından kaynaklanan rahatsızlıktan da kaynaklanabilir. Hoş olmayan kişilerarası değişim o kadar ezici olabilir ki, böyle bir öfke tarafından desteklenen ve güçlendirilen çeşitli savunma manevralarını motive edebilir. Son olarak, kişisel bir sıkıntı reaksiyonunun ortasında, utanan kişi daha sonra sıkıntılı veya yaralı partiyi kendi acılarını azaltmanın bir aracı olarak suçlayabilir. Böylece, utanmaya yatkın kişiler, ilişkilerine hoş olmayan kişilerarası değişimler sırasında özellikle alevlenebilecek bir takım yükümlülükler getirir (Berkowitz, 1989; Tangney, 1991; Tangney ve diğerleri, 1992).

Deborah J. Kuehnel, LCSW, © 1998

Sonraki:Yeme Bozukluklarına İlişkin Mitler ve Kavram Yanılgıları
~ yeme bozuklukları kütüphanesi
~ yeme bozuklukları ile ilgili tüm makaleler