Uygun Bakım Yasası için Umutlarım

İster Obamacare ister Ekonomik Bakım Yasası olarak adlandırın, yasanın tartışmalara yol açtığını inkar edemezsiniz. Ancak bu çok ihtiyaç duyulan bir tartışma: sigorta şirketleri bir iş mi yoksa hizmet mi? Şu anki rolü olduğu gibi işletmeler ise, olabildiğince çok hasta insanı inkar ederek işlev görürler. Ama eğer ACA tarafından önerildiği gibi bir hizmet ise, en çok ihtiyacı olanları kapsayarak doğru şeyi yapmalı ve yapmalıdırlar. İşte ACA'nın sigorta şirketleri üzerindeki etkisine dair üç umudum.

Önceden mevcut koşul yok

Benzersiz bir durumdayım. Bir gazi olmama rağmen, iki yıl boyunca orada olmadığım için yardımlardan yararlanamıyorum. Ordunun sakatlık teşhisi ile mümkün kılınan Medicare ve Medicaid'e gidene kadar bu beni sağlık hizmeti sağlayıcısı olmadan bıraktı. Devlet yardımına başlamadan önce sigorta almaya çalıştım, ancak satıcı Ordunun bana akıl hastalığı teşhisi kondu, önceden var olan bir sigorta nedeniyle özel sigorta için uygun olmadığımı söyledi şart. Bu temelde sigorta şirketlerinin sağlık hizmetlerini en çok ihtiyaç duyanlara inkar ederek maliyetleri düşürmesinin bir yoludur.

Kapitalist bir perspektiften mantıklı. Ancak önceden varolan koşulları kapsamadıkları için birkaç şey unutulur. Sağlık hizmetlerine ihtiyaç duyan kişinin genellikle kamu yardımına geçtiğini unuturlar. Ve kamu yardımında kalmak için, kişinin genellikle düşük bir gelire sahip olması gerekir. Örneğin, Indiana eyaletimde toplam varlıklarda 1.500 dolardan fazla biriktiremiyorum yoksa sağlık sigortamı kaybedeceğim. Bu, yoksulluk içinde sıkışıp kalmam ve hükümetin faydalarına güvenmem anlamına geliyor. Beni sigortalamamakla biriktirilen paranın aslında beni sigorta ettirmenin maliyetinden daha az olduğu söylenebilir.

ACA'nın önceden mevcut olmayan koşullar şartının benim bir iş bulmamı, ruh sağlığı durumumu tedavi etmek ve bu nedenle söz konusu işi sürdürmek ve kendimi yavaşça yoksulluk.

Yeniden kullanım ömrü sınırları

Eski Başkan George W. hakkındaki kişisel hislerime rağmen Bush (Neredeyse oraya gönderildiğimden beri Irak'a biraz kızgınım), ona Ruh Sağlığı Paritesi Yasası için kredi vereceğim. ACA gibi, sigorta şirketlerini doğru şeyi yapmaya zorlamaktı. Temel olarak, bu yasa, sigorta şirketlerinin diğer herhangi bir hastalık gibi akıl hastalığını kapsamasını sağlamak için tasarlanmıştır. Örneğin, kanser için 1 milyon dolarlık bir yaşam sınırı varsa, zihinsel sağlık faydalarını 100.000 dolardan karşılayamazlar.

Ama her zaman bir boşluk var. Bu durumda, sigorta şirketlerinin zihinsel sağlık yararları sunma zorunluluğu yoktu. Ayrıca, MHPA toplantısı bir işverenin giderlerini yüzde 1'den fazla artıracaksa muaf tutulurlar. Ayrıca 50'den az çalışanı olan işletmeleri de kapsamıyordu. Yani boş bir vaatti.

Umarım ACA, ömür boyu sınırlamaları eşitleyerek ve akıl sağlığı bakımı için kapsamı zorunlu kılarak MHPA tarafından bırakılan boşlukları dolduracaktır.

Sigorta şirketlerinde hayal kırıklığı

Umutlarıma rağmen kendimi gerçekçi görüyorum. ACA ile bazı hayal kırıklıkları olmuştur. Ancak Başkan Barack Obama'yı suçlamıyorum - sigorta şirketlerini de suçluyorum.

Obama, sigorta şirketlerini doğru şeyi yapmaya ve minimum standartları karşılamaya zorlamaya çalıştı, böylece sigorta şirketleri insanları sinek gibi düşürüyor. Kimin suçu bu? Obama sağlık hizmetlerini tüm insanlar için uygun fiyatlı yapmaya çalışmıştır, bu nedenle sigorta şirketleri esasen aynı kapsam için fiyatlarını yükseltmektedir. Kimin suçu bu? Obama gerçek akıl sağlığı paritesini getirmeye çalıştı, bu nedenle sigorta şirketleri, bir kişinin kapsamını reddetmek için, oranları uygun olmayan bir seviyeye yükseltmek gibi görünmez kriterler buluyorlar. Kimin suçu bu?

Sigorta şirketlerinin idare etmesi ve doğru şeyi yapması muhtemelen benim naif bir umudum. ACA ile ilgili umutlarınız ve korkularınız nelerdir?

Ayrıca Becky Oberg bulabilirsiniz Google+, Facebook ve heyecan ve Linkedin.