Mahkeme Akıl Hastalığı Olan Kişileri Daha Kötü Durum Yaptığında

Akıl hastalığı olan kişilerin hakları gelişmekte olan bir alandır. Bazen mahkeme kararları işleri bizden daha iyi hale getirdi - örneğin, krizde, bizi kısıtlamak için sadece en az kısıtlayıcı araçların kullanılabileceği kanunu. Ancak bazen mahkeme kararları işleri daha da kötüleştirdi. En iyi menfaatlerimiz olan şey her zaman mahkemenin karar vermiş olduğu şey değildir.

Ruhsal Hastalıklarla Mücadelede Önemli Hukuki Kararlar

Olmstead Görüyor (1999)

Göre Olmstead Görüyor, kurumlarda ağır akıl hastalığı olan bazı kişilerin tutulması yasadışı bir ayrımcılık biçimidir. Mahkemenin sözlerine göre, şiddetli akıl hastalığı olan kişiler, "Devletin tedavi uzmanları, toplum yerleşiminin uygun olduğunu, kurumsal bakımdan daha az kısıtlayıcı bir ortama geçişten etkilenen kişi karşı çıkmaz, ve yerleştirme, Devletin kullanabileceği kaynakları ve zihinsel olan başkalarının ihtiyaçlarını dikkate alarak makul bir şekilde yerleştirilebilir. engelli."

Ne yazık ki, mahkemenin kararı insanların sistemin meşhur çatlaklarından geçmesine izin vererek evsizlik, hapis ve yeniden hastaneye yatışla sonuçlandı. Ayrıca, ellerinden gelenin en iyisini yapan hastaların yardım almadan daha iyi işlev görmelerini sağlayacak şekilde gitmelerine izin verdi. Bu, kendine zarar verenlerin hastaneye yatırılmamasına izin veren yasadır, çünkü kesintileri yeterince derin değildir.

Bazı devletler bunu düzeltmek için harekete geçti. Örneğin, Larue D.'deki devlet hastanesindeyken. Indianapolis'teki Carter Memorial Hastanesi'nde taburcu olmaya hak kazandığım zaman yaşayacak bir yerim yoktu. Indiana yasalarına göre, yaşayacağım bir yer olana kadar taburcu olamadım. Bu kaldığım fazladan bir kaç ay koymak, ben sokaklara serbest değildi memnun oldu. Ne yazık ki, bu kural sadece devlet hastaneleri için iyidir - evsizler genellikle hiçbir eylem planı olmaksızın kısa süreli psikiyatrik tesislerden taburcu edilir.

Seçmek zorundayız. Potansiyel olarak ihlal etmek istiyor muyuz Olmstead bir hastayı gerekenden daha uzun süre tutarak mı yoksa hastanın çıkarına olacakları mı yapmak istiyoruz?

Souder Brennan (1973)

MentalIllnessPolicy.org'a göre bu dava, iş terapötik olsa da, hastanedeki hasta işçilerin asgari ücret ve fazla mesai yasaları kapsamında çalışanlar olduğuna karar vermiştir. Yüzeyde, iyi bir karar. Bununla birlikte, bu vaka çoğu hastanenin hasta işlerini ortadan kaldırmasına neden olmuştur. Hastanelerin işletilmesi daha pahalı hale geldiğinden, kitlesel kurumsuzlaşma da bir sonuç oldu.

MentalIllnessPolicy.org "Souder davası, zihinsel sağlık barı tarafından getirilen tüm vakaların hasta refahı için en yıkıcılarından birini kanıtladı" diyor. "Souder sayesinde, zorla tembellik akıl hastanelerinin en kötü özelliklerinden biri haline geldi ve standart bir şikayet devlet hastanelerini araştıran komisyonlar (bir New York komisyonunun ifadesiyle) koğuşları. Ancak, ahlaki tedavinin bozulmamış günlerinden, terapinin kapak taşı olarak kabul edilen emeğin terapötik değerinden daha geniş kabul gören birkaç ilke vardır. Biyolojik psikiyatrinin babası Emil Kraepelin genel görüşü şöyle özetledi: 'Yakında her deneyimli yabancı zihinsel tedavisinde özellikle tarım ve bahçecilikte anlamlı faaliyetin değerini bilir Hastalar. '"

Buna rağmen Souder 1976'da devrildi, muhtemelen ek dava korkusu nedeniyle hasta işleri geri dönmedi. Dolayısıyla, hasta istihdamı sorunu hala çözülememiştir.

Kötü Ruh Sağlığı Hukukunun Telafisi

Dr. E. Fuller Torrey, “Akıl hastası olan bir Amerikalı psikiyatrın, en azından, akıl hastası bir kişinin yargılama emri edinme davranışının tehlikesini abartıyor değil bağlılık. … Bu nedenle, yasayı görmezden gelmek, semptomları abartmak ve ailelere ihtiyaç duyanlara bakmak için yalan söylemek, akıl hastalığı sisteminin olduğundan daha kötü olmamasının önemli nedenleridir. ”

Mahkeme durumu daha da kötüleştirdiğinde, sistem şiddetli akıl hastalığı olan kişilere daha fazla Machiavellian yoluyla ihtiyaç duydukları yardımı almaya adapte oluyor. Örneğin, bir terapist bir keresinde bana acil durum değerlendirmesi ve kabulü için bir bıçak çekip keserek yalan söyledi. Bu, sistemi olması gerekenden çok daha işlevsiz hale getirir.

Toplum olarak ruh sağlığı hizmetlerinde neyin yasal ve neyin doğru olduğuna karar vermeliyiz.