Bağımlılığın Anlamı
Peele, S. (1985), Bağımlılığın Anlamı. Kompulsif Deneyim ve Yorumu. Lexington: Lexington Kitapları. s. 1-26.
Bu kitabın karşılaştığı geleneksel bağımlılık kavramı - sadece medya tarafından kabul edilmeyen ve popüler olan ancak çalışmaları onu desteklemek için çok az şey yapan araştırmacılar tarafından - sihirden bilimden çok daha fazlasını elde eder. Bu kavramın özü, tüm duygu ve davranış kümesinin bir biyolojik sürecin eşsiz sonucu olmasıdır. Başka hiçbir bilimsel formülasyon karmaşık bir insan fenomenini belirli bir uyaranın doğasına atfetmez: "O tüm dondurmayı yedi çünkü çok iyiydi "ya da" Çok fazla televizyon izliyor çünkü eğlenceli " aktörlerin motivasyonlarının daha iyi anlaşılması (ironik olarak, bu faaliyetler artık narkotikle benzer olarak kabul edildiğinden) bağımlılığı). Depresyon ve şizofreni gibi akıl hastalığı indirgemeci teorileri bile (Peele 1981b) belirli bir davranışı değil, genel bir zihin durumunu açıklamaya çalışır. Bağımlılık olarak düşünülen sadece uyuşturucu ve alkol tüketimi (ve şimdi diğer bağımlılıklar) aynı şekilde işlediği görülüyor) - hiçbir irade çabasının yapamayacağı bir büyünün sonucu olduğuna inanılıyor bölünürler.
Bağımlılık hoşgörü, geri çekilme ve özlem ile tanımlanır. Bağımlılığı bir kişinin bir maddeye olan artan ve alışkanlık ihtiyacı ile tanırız; kullanımının kesilmesinden kaynaklanan yoğun acıyla; ve kişinin uyuşturucu almak için her şeyi (kendini yok etme noktasına kadar) feda etmeye istekli olması. Geleneksel kavramın yetersizliği, bu bağımlılık belirtilerinin tanımlanmasında değil, gerçekleşmektedir - ya da bunları hesaba kattığı düşünülen süreçlerde yatmaktadır. Tolerans, geri çekilme ve özlemin belirli ilaçların özellikleri ve yeterli kullanım olduğu düşünülmektedir. bu maddelerin organizmaya bu basmakalıp davranmaktan başka seçenek vermediğine inanılıyor yolları. Bu sürecin kaçınılmaz, evrensel ve geri döndürülemez olduğu ve birey, grup, kültürel veya durumsal varyasyondan bağımsız olduğu düşünülmektedir; hatta ister bebek ister yetişkin olsun, hayvanlar ve insanlar için temelde aynı olduğu düşünülmektedir.
Bağımlılık davranışı gözlemcileri ve onu laboratuvarda veya doğal ortamlarda inceleyen bilim adamları, bu saf modelin düzgün bir şekilde Bağımlılık gerçekte mevcut değildir ve bağımlı olduğu söylenen insanların davranışları geleneksel kavramlardan çok daha değişkendir izin vermek. Ancak bu yanlış kavramın incelenmemiş, devre dışı bırakan kalıntıları, bunların çalışmasında bile mevcuttur. bağımlılık tanımlamak için geleneksel modellerin yetersizliğini en derinden maruz bırakan davranışı. Bu tür kalıntılar, özlem ve geri çekilme gibi karmaşık davranışların ilaçlara doğrudan fizyolojik reaksiyonlar veya ilaçsız görünseler bile biyolojik süreçlerdir tutulumları. Her ne kadar bu inançların ilk ortaya çıktıkları bağlamda (eroin kullanımı ve eroin bağımlılığı) temelsiz olduğu gösterilmiş olsa da yeniden düzenlenmiştir. ilaç bağımlılığı gibi yeni kavramlara dönüştürülmekte veya ilaçların insanlarda değişmez fizyolojik yanıtlar ürettiğini varsayan koşullandırma modellerinin temeli olarak kullanılmaktadır.
Sadece biyolojik bağımlılık (veya uyuşturucu bağımlılığı) kavramlarının ad hoc ve gereksiz olduğunu göstermek bu kitabın yüküdür ve bağımlılık yapıcı davranışın sosyal ve bilişsel etkilere maruz kalmadaki diğer tüm insani duygu ve eylemlerden farklı olmadığını. Bu faktörlerin bağımlılığın dinamiklerini nasıl etkilediğini belirlemek bu analizin nihai amacıdır. Bu reformülasyonda, bağımlılığın belirli ilaçların etkilerine bağlı olmadığı görülmektedir. Dahası, hiç uyuşturucu kullanımı ile sınırlı değildir. Aksine, bağımlılık en iyi şekilde, kendi kendini yenen de olsa, bireyin kendi ortamına uyumu olarak anlaşılır. Bireyin değişen psikolojik ve yaşam koşullarında değişiklik yapabilmesine rağmen, alışılmış bir başa çıkma stilini temsil eder.
Bazı durumlarda bağımlılık yıkıcı bir patolojik ekstremiteye ulaşırken, aslında farklı bir hastalık durumuna göre daha fazla duygu ve davranış sürekliliğini temsil eder. Ne travmatik ilaç yoksunluğu ne de bir kişinin bir ilaç için özlemi sadece fizyoloji tarafından belirlenmez. Aksine, hem bir nesne ya da katılım için hem bir keçe ihtiyacının (ya da özleminin) ve bu nesneden çekilmenin deneyimi, kişinin beklentileri, değerleri ve öz-kavramının yanı sıra, haz. Bu komplikasyonlar, bağımlılık nosyonuyla hayal kırıklığından değil, potansiyel gücüne ve faydasına saygısız olarak ortaya çıkar. Uygun şekilde genişletilen ve güçlendirilen bağımlılık kavramı, insan davranışının güçlü bir tanımını sağlar. sadece uyuşturucu bağımlılığını değil, aynı zamanda herkesin kompulsif ve kendini yıkıcı davranışlarını anlamak için önemli fırsatlar sunar. çeşit. Bu kitap, bu kadar kapsamlı bir konsept önermekte ve uyuşturucu, alkol ve diğer bağımlılık davranışı bağlamlarına uygulanmasını göstermektedir.
Narkotik bağımlılık, daha iyi veya daha kötü, diğer bağımlılıkları anlamak için birincil modelimiz olduğundan, hakim analiz Bağımlılık ve eksiklikleriyle ilgili fikirler bizi narkotik tarihinde, özellikle de son yüz ABD'de yıl. Bu tarih, afyon kullanım tarzlarının ve afyon bağımlılığı anlayışımızın tarihsel ve kültürel olarak belirlendiğini göstermektedir. Bağımlı olmayan narkotik kullanımını ortaya koyan veriler, narkotik olmayan ilaçların bağımlılık yapıcı kullanımının açıklamaları gibi bağımlılığı tanımlama çabasını sürekli olarak karmaşıklaştırmıştır. Alkol, mevcut bağımlılık kavramları ile kesin ilişkisi, bir yüzyıldan fazla bir süredir madde kötüye kullanımı çalışmasını karıştırmıştır. Çünkü ABD daha az yıkıcı ve rahatsız edici olmasa da farklı bir deneyime sahipti alkol ile opiatlardan daha fazla olan bu kültürel deneyim, bölümde ayrı olarak analiz edilir. 2. Buna rağmen alkol, bu kitapta eroinin ve diğer güçlü uyuşturucu ve uyuşturucu kullanmayan deneyimlerle aynı anlamda bağımlılık yapıcı olarak anlaşılmaktadır.
Uyuşturucu ve bağımlılık hakkındaki fikirlerde kültürel ve tarihsel farklılıklar, insanların uyuşturucuya tepkilerini ve bağımlılığa yatkınlığını etkileyen çeşitli faktörlerin örnekleridir. Bu ve diğer göze çarpan farmakolojik olmayan faktörler bu bölümde ana hatlarıyla açıklanmış ve tartışılmıştır. Birlikte ele alındıklarında, bağımlılığı uyuşturucu kullanımına fizyolojik bir yanıttan daha fazlası olarak kavramak için güçlü bir ürün sunarlar. Uyuşturucu teorisyenleri, psikologlar, farmakologlar ve diğerleri bir süredir bu tür yeniden kavramsallaştırmalara çalışıyorlar; ancak çabaları merakla geçmişe, kanıtlanmamış fikirlere bağlı. Bu yanlış fikirlerin esnekliği, bilginin kesilmemesi karşısında kalıcılıklarını anlamak amacıyla tartışılmıştır. Kalıcılıklarını açıklayan faktörlerden bazıları popüler önyargılar, araştırma stratejilerindeki eksiklikler ve çeşitli maddelerin yasallığı ve yasadışılığıdır. Bununla birlikte, altta, bağımlılığı gerçekçi bir şekilde kavrayamama, davranışla ilgili bilimsel kavramları formüle etme konusundaki isteksizliğimizle bağlantılıdır. öznel algılar, kültürel ve bireysel değerler ile özdenetim ve diğer kişilik temelli farklılıklar kavramlarını içerir (Peele 1983e). Bu bölüm, bu faktörleri atlayan herhangi bir bağımlılık kavramının temelde yetersiz olduğunu göstermektedir.
Amerika Birleşik Devletleri ve Batı Dünyasında Afyon Bağımlılığı
Çağdaş bilimsel ve klinik bağımlılık kavramları, özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde, bu yüzyılın başlarında narkotik kullanımını çevreleyen sosyal gelişmelerle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. O zamandan önce, on altıncı yüzyılın sonundan ondokuzuncu yüzyıllara kadar, "bağımlı" terimi genellikle "bir alışkanlığa ya da alışkanlığa verildi" anlamına geliyordu. olmasına rağmen afyonlar ile yüzyıllar boyunca geri çekilme ve özlem kaydedildi, ikincisi, farklı bir marka üreten maddeler olarak seçilmedi bağımlılık. Gerçekten de, bir hastalık hali olarak morfin bağımlılığı ilk kez 1877'de, halen hala bağımlılığı gören bir Alman doktor Levenstein tarafından kaydedildi. “sigara içmek, kumar oynamak, kâr için açgözlülük, cinsel aşırılıklar vb.” gibi bir insan tutkusu olarak "(Berridge ve Edwards 1981: 142-143). Yirminci yüzyılın sonlarına doğru, Amerikalı doktorlar ve eczacılar terimi uygulayacaklardı. kahve, tütün, alkol ve bromürlerin afyon kullanımı için kullanılmasına "bağımlılık" (Sonnedecker) 1958).
Afyonlar Amerika Birleşik Devletleri'nde on dokuzuncu yüzyıl boyunca yaygın ve yasaldır, en yaygın olarak laudanum ve paregorik gibi iksirlerde tentelenmiştir. Yine de bir tehdit olarak görülmediler ve olumsuz etkileri hakkında çok az endişe duyuldu (Brecher 1972). Dahası, opiyat bağımlılığının on dokuzuncu yüzyıl Amerika'sında önemli bir sorun olduğuna dair hiçbir belirti yoktu. Bu, ABD İç Savaşı sırasında enjeksiyon için hazırlanan konsantre bir afyon olan morfinin coşkulu tıbbi konuşlandırılması ile bağlantılı olarak bile doğruydu (Musto 1973). İngiltere'deki durum, Amerika'daki durumla karşılaştırılabilir olsa da, daha da aşırı olabilirdi. Berridge ve Edwards (1981), standart afyon preparatlarının kullanımının büyük ve gelişigüzel olduğunu bulmuşlardır. İngiltere, on dokuzuncu yüzyılın büyük bölümünde, derialtı morfininin yüzyıl. Ancak bu araştırmacılar o sırada ciddi narkotik bağımlılığı sorunlarına dair çok az kanıt bulmuşlardır. Bunun yerine, yüzyılın sonlarında, "[Tıp] mesleğine aşikâr olan çok az sayıda morfin bağımlısının, acil bir sorun - genel tüketim ve ölüm verilerinin belirttiği gibi, genel olarak afyon kullanımı ve bağımlılığının artma eğiliminde olduğu, artmadığı " (S.149).
Her ne kadar Amerika Birleşik Devletleri'nde orta sınıf afyon tüketimi önemli olsa da (Courtwright 1982), Yasadışı, hem Asya'da hem de ABD'de Çin tarafından yaygın bir şekilde itibarsız ve güçten düşürücü bir uygulama olarak düşünülüyor (Blum et ark. 1969). Göçmen Asyalı işçiler ve diğer sosyal dış güçler arasında afyon içimi, narkotiklerin görüntüsünü ve etkilerini, yüzyıl. Bu gelişmeler şunları içeriyordu:
- Narkotik kullanan populasyonlarda büyük oranda orta sınıftan ve kadın danışanlardan laudanum'a çoğunlukla erkek, kentsel, azınlık ve düşük sınıf eroin kullanıcıları - 1898'de Avrupa'da geliştirilmiş bir afyon (Clausen) 1961; Courtwright 1982);
- Hem bu değişime abartılı bir tepki olarak hem de ivmesine ivme olarak, 1914'teki geçit daha sonra narkotik bağımlıların tıbbi bakımını yasaklamak için yorumlanan Harrison Yasası 1972; Trebach 1982); ve
- Narkotik kullanıcıların ve Amerikan yaşam tarzlarına yabancı olma alışkanlıklarının ve nezaketsiz, ahlaksız ve kontrol edilemez olarak narkotik kullanım alışkanlıklarına ilişkin yaygın bir vizyon. (Kolb 1958).
Harrison Yasası ve Federal Narkotik Bürosu'nun daha sonraki eylemleri, narkotik kullanımın yasal bir sorun olarak sınıflandırılmasına yol açtı. Bu gelişmeler Amerikan Tabipler Birliği (Kolb 1958) tarafından desteklenmiştir. Bu destek paradoksal görünmektedir, çünkü tarihsel bir tıbbi imtiyazın kaybedilmesine - opiatların dağıtılmasına katkıda bulunmuştur. Bununla birlikte, Amerika'nın narkotik vizyonundaki gerçek değişiklikler ve toplumdaki rolleri bundan daha karmaşıktı. Opiatlar önce kabul edilen farmasötikler listesinden çıkarıldı, daha sonra kullanımları sosyal bir sorun olarak etiketlendi ve son olarak spesifik bir tıbbi sendrom üretme olarak karakterize edildi. Sadece bu son adımda "bağımlılık" kelimesi bugünkü anlamıyla kullanılmaya başlandı. "1870'den 1900'e kadar çoğu doktor bağımlılığı hastalıklı bir iştah, alışkanlık ya da mengene olarak gördü. Yüzyılın başından sonra, soruna tıbbi ilgi arttı. Çeşitli doktorlar durumdan bir hastalık olarak bahsetmeye başladı "(Isbell 1958: 115). Böylece, organize tıp, narkotik kullanım kaybını, tıbbi modele başka bir şekilde dahil edildiğini görmenin ödülleri karşılığında bir tedavi olarak kabul etti.
İngiltere'de, afyon tüketimi on dokuzuncu yüzyılda resmi kaygıyı uyandıran alt sınıf bir fenomen olduğu için durum biraz farklıydı. Bununla birlikte, opiat bağımlılığının bir hastalık olarak tıbbi görünümü, doktorlar yüzyılın sonlarında morfin enjekte eden daha orta sınıf hastaları gözlemledikçe ortaya çıktı (Berridge ve Edwards 1981: 149-150):
Yeni ve daha "bilimsel" bir çözüm ve yöntemin coşkulu savunuculuğu ile meslek, bağımlılığın artmasına katkıda bulundu... Hastalıklar, tifo ve kolera gibi kesinlikle tanınabilir fiziksel koşullarda kuruluyordu. Bilimsel ilerlemeye olan inanç, daha az tanımlanabilir koşullarda tıbbi müdahaleyi de teşvik etti. Ancak görüş hiçbir zaman bilimsel olarak özerk değildi. Varsayılan nesnellikleri, afyon [ve daha sonra morfin] kullanımının sosyal ve kültürel kökenlerinin daha geniş bir şekilde anlaşılmasını engelleyen sınıf ve ahlaki endişeleri gizledi.
Narkotik ve özellikle eroin bağımlılığı fikrinin evrimi daha büyük bir sürecin parçasıydı daha önce ahlaki, manevi veya duygusal sorunlar olarak kabul edilenleri tıbbileştiren (Foucault) 1973; Szasz 1961). Modern bağımlılık tanımının merkezinde yatan fikir, bireyin seçin: bağımlılık yapan davranış, sıradan değerlendirme ve değerlendirme alanı dışındadır (Levine 1978). Bu fikir, opiatların daha fazla opiğe ihtiyaç duyulmasına neden olan biyolojik mekanizmaların (henüz keşfedilmemiş) varlığına olan inanca bağlandı. Bu süreçte Philadelphia doktorları Light and Torrance (1929) gibi erken eroin araştırmacılarının çalışmaları, Memnuniyet ve güvence isteyen bir malcontent olarak daha fazla uyuşturucu için uyanan bağımlılığın çekilmesi, yerini belirleyici özlem modelleri ve para çekme. Bir ilaca duyulan ihtiyacı diğer insani arzulardan niteliksel olarak farklı gören bu modeller, narkotik kullanıcıların davranışı onları Işık'takinden daha iyi tahmin etmese de, alana hakimdir ve Torrance günü.
Bununla birlikte, kendi kendini tanımlayan ve tedavi edilen bağımlılar, kısmen bağımlıların, sosyomedik bağımlılık kategorisi ve kısmen hangi bağımlıların klinisyenler tarafından görülebileceğini belirleyen bilinçdışı bir seçim süreci nedeniyle Araştırmacılar. Bağımlılığın güçsüz, seçimler yapamayan ve her zaman profesyonel tedaviye ihtiyaç duyan imajı (uzmanların zihninde) Yaşam koşullarındaki, kişinin ortamındaki ve ortamındaki ve basit bireydeki değişikliklerin getirdiği bağımlılıktan doğal bir evrim olasılığı çözmek. Tedavi uzmanları, bu tür kendiliğinden remisyona ulaşmış olan ve kendi kendilerine dikkat çekmek istemeyen bağımlıları aramamışlardır. Bu arada, tedavi ruloları, uyuşturucuyla baş etme konusundaki beceriksizliği onları yetkililerin dikkatine çeken bağımlılarla doluydu. ve son derece dramatik bir şekilde geri çekilme acılarında ve öngörülebilir nüksetmelerinde, kendilerine yardım edemeyeceklerini söyledikleri şeyi yapıyorlardı ama yapmak. Buna karşılık, profesyoneller korkunç kehanetlerini aslında bağımlılıktan kaynaklanan bağımlılık davranışı bağlamıyla sınırlı bir örnekle doğruladılar.
Uyuşturucu Bağımlılığı Hakkında Farklı Kanıtlar
Bağımlılık görüşü, vücudu değişmez bir kalıba kilitleyen belirli bir biyolojik mekanizmanın sonucudur. Belirli bir ilaç mevcut olmadığında, üst düzey özlem ve travmatik çekilme ile işaretlenmiş davranış, geniş bir dizi tarafından tartışılır kanıt. Gerçekten de, bu bağımlılık kavramı ya uyuşturucuyla ilgili davranışların ya da bağımlı kişinin davranışlarının iyi bir tanımını yapmamıştır. Özellikle, yirminci yüzyılın başlarındaki bağımlılık kavramı (günümüzde bağımlılık hakkında en bilimsel ve popüler düşüncenin temelini oluşturan) opiate ile eşitledi. Bu, hem kontrollü opiat kullanımı olgusu ile hem de kanıtlanmıştır (ve başlangıçta). düzenli ve ağır kullanıcılar tarafından ve narkotik olmayan kullanıcılar için bağımlılık semptomatolojisinin ortaya çıkması ile maddeler.
Eklenmemiş Narkotik Kullanımı
Courtwright (1982) ve diğerleri tipik olarak yerel olarak iddia edilen 19. yüzyılda büyük ölçüde istenmeyen afyon kullanımının önemini bulanıklaştırmaktadır. gözlemciler bağımlılığın gerçek doğasının farkında değildi ve bu nedenle çekilme ve diğer bağımlılık tezahürü gösteren çok sayıda sayıyı kaçırdılar belirtiler. O, opiatların bebeklere olağan yönetiminin nasıl tam anlamıyla gelişmiş olduğunu açıklamak için mücadele ediyor bağımlılık, bebek çekilme sıkıntısının doğasını anlamazdı, hakkında bir şey yapamazdı it "(s. 58). Her halükarda, Courtwright, bağımlılığın tanımlandığı zamana ve yüzyılın sonunda opiatların yasadışı ilan edildiğine narkotik kullanımın küçük bir halk sağlığı olgusu olduğunu kabul eder. ABD'de Federal Narkotik Bürosu ve —İngiltere'de de gerçekleştirilen enerjik bir kampanya Amerika Birleşik Devletleri olarak - organize tıp ve medya tarafından opiatın doğası üzerine geri dönülmez bir şekilde değişti kullanın. Özellikle kampanya, insanların afyonları orta derecede veya normal yaşam tarzının bir parçası olarak kullanabilecekleri bilincini ortadan kaldırdı. Yirminci yüzyılın başlarında, "iklim... bir bireyin çalışkan bir yasaya uyan kişinin yanında 10 yıl çalışabileceği ve gizlice opiat kullandığını keşfettikten sonra ona karşı bir tiksinti hissetmek "(Kolb 1958: 25). Bugün, o zamandan itibaren normal yaşamı sürdüren opiat kullanıcılarının varlığına dair farkındalığımız, kaydedilmiş "seçkin narkotik bağımlıları" vakalarına dayanmaktadır (Brecher 1972: 33).
Yaşamları alışkanlıklarından açıkça rahatsız olmayan insanlar tarafından narkotik kullanımı günümüze kadar devam etmiştir. Bu kullanıcıların çoğu doktorlar ve diğer tıbbi personel arasında tanımlanmıştır. Çağdaş yasaklayıcı toplumumuzda, bu kullanıcılar genellikle korunan bağımlılar olarak işten çıkarılıyor ifşa etmekten ve bağımlılığın ayrıcalıklı konumlarına göre bozulmasından ve Narkotik. Bununla birlikte, bunların büyük bir kısmı bağımlı görünmüyor ve alışkanlıkları üzerindeki kontrolleri, her şeyden daha fazla, onları ifşadan koruyor. Winick (1961), çoğu şüpheli reçete aktiviteleri nedeniyle öğrenilen bir doktor narkotik kullanıcısı gövdesi üzerinde büyük bir çalışma yaptı. Neredeyse tüm bu doktorlar yıllar boyunca narkotik (çoğu durumda Demerol) dozajlarını stabilize etmişlerdi, azalmadılar ve narkotik kullanımlarını başarılı tıbbi uygulamalara ve genel olarak hayatları ödüllendiren şeylere sığdırmayı başardılar.
Zinberg ve Lewis (1964), klasik bağımlılık paterninin az sayıda vakada ortaya çıkan sadece bir varyant olduğu bir dizi narkotik kullanım paterni tanımladılar. Bu çalışmadaki bir denek, bir doktor, günde dört kez morfin aldı ancak tatiller sırasında hafta sonları ve yılda iki ay çekimser kaldı. On yıldan fazla bir süredir takip edilen bu adam, yoksunluk dönemlerinde ne dozajını arttırmadı ne de çekildi (Zinberg ve Jacobson 1976). Bu tür vakaların yirmi yıllık araştırmasına dayanarak, Zinberg (1984), bağımlıları bağımlı olmayan uyuşturucu kullanıcısından ayıran faktörleri analiz etti. Öncelikle, Winick'in doktorları gibi kontrollü kullanıcılar, bir uyuşturucu arzusunu diğerlerine tabi kılar değerler, aktiviteler ve kişisel ilişkiler, böylece narkotik veya diğer ilaçların baskın olmaması hayatları. Değer verdikleri diğer arayışlarda bulunduklarında, bu kullanıcılar ilacı istemez veya ilaç kullanımını bırakma konusunda geri çekilme göstermezler. Ayrıca, narkotiklerin kontrollü kullanımı doktorlar veya orta sınıf uyuşturucu kullanıcıları ile sınırlı değildir. Lukoff ve Brook (1974), getto eroin kullanıcılarının çoğunun kontrol edilemeyen özlemin varlığında neredeyse imkansız olan ev ve iş ilişkilerinin istikrarlı olduğunu bulmuşlardır.
Yaşam koşulları insanların uyuşturucu kullanımını etkiliyorsa, kullanım şekillerinin zaman içinde değişmesini bekleriz. Eroin kullanımıyla ilgili her doğal çalışma, ilaçlar arasında geçiş yapmak da dahil olmak üzere bu tür dalgalanmaları doğrulamıştır. gönüllü ve istemsiz yoksunluk dönemleri ve eroin bağımlılığının kendiliğinden ortadan kaldırılması (Maddux ve Desmond 1981; Nurco ve diğ. 1981; Robins ve Murphy 1967; Waldorf 1973, 1983; Zinberg ve Jacobson 1976). Bu çalışmalarda eroin, kullanımının potansiyel aralığında diğer katılım türlerinden önemli ölçüde farklı görünmemektedir ve hatta kompulsif kullanıcılar, kalıplarını bırakma veya kaydırmalarını kolaylaştırmak için diğer alışılmış katılımlara verilenlerden ayırt edilemez kullanım. Bu varyasyonlar, bir kişinin bağımlı olduğu söylenebilecek bir noktayı tanımlamayı zorlaştırır. Tipik bir çalışmada (tedavi olmadan bırakılan eski bağımlıların bu durumda), Waldorf (1983) bir yıl boyunca günlük kullanım olarak bağımlılık ve bu sırada önemli yoksunluk belirtileri ortaya çıkması dönem. Aslında, bu tür tanımlar işlevsel olarak insanlara bağımlı olup olmadıklarını sormakla eşdeğerdir (Robins et al. 1975).
Büyük teorik önemi olan bir bulgu, bazı eski narkotik bağımlılarının kontrollü kullanıcı haline gelmesidir. Bu fenomenin en kapsamlı gösterimi Robins ve arkadaşlarının (1975) Asya'da narkotik bağımlısı olan Vietnam gazileri üzerine yaptığı araştırmadır. Bu grubun sadece yüzde 14'ü eve döndükten sonra yeniden ifade edildi, ancak yarıya yakını Amerika Birleşik Devletleri'nde eroin kullandı. Bu adamların hepsi Vietnam'da eroin kullanmadı (bazıları afyon kullanıyordu) ve bazıları Amerika Birleşik Devletleri'ndeki diğer ilaçlara (çoğunlukla alkol) dayanıyordu. Eski bağımlılar tarafından bu kontrollü kullanım bulgusu, Vietnam'dan ABD'ye kadar olan askerlerin çevrelerindeki aşırı değişiklikle de sınırlı olabilir. Harding ve diğ. Bununla birlikte (1980), Amerika Birleşik Devletleri'nde, günde bir defadan fazla eroin kullanan, bazıları günde 10 kez, şu anda eroin kullanıcısı olarak kontrol edilen bir grup bağımlıyı bildirmiştir. Bu kişilerin hiçbiri şu anda alkollü veya barbitürat bağımlısı değildi. Waldorf (1983) sık sık kendi kendine bırakan eski bağımlıların alışkanlıklarından kaçtıklarını gösteren törensel bir kanıtla ilacı daha ileri bir tarihte yeniden yorumlanmadan kullandıklarını bulmuştur.
Geniş çapta dolaşıma rağmen, Vietnam'da eroin kullanan askerlerin büyük çoğunluğunun alışkanlıklarını kolayca bıraktığını gösteren veriler (Jaffe ve Harris 1973; Peele 1978) ve "geleneksel inanışın aksine, narkotiklerin arada sırada kullanımı daha önce uyuşturucu bağımlısı olan erkekler için bile bağımlı olmak mümkün " (Robins ve diğ. 1974: 236) ya popüler eroin kullanımı kavramlarına ya da bağımlılık teorilerine benzetilmedi. Gerçekten de, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki medya ve ilaç yorumcuları, beyzbol oyuncusu Ron yapılmış televizyon filmi durumunda olduğu gibi kontrollü eroin kullanıcılarının varlığı LeFlore'nin hayatı. Bir Detroit gettosunda büyüyen LeFlore bir eroin alışkanlığı kazandı. Herhangi bir olumsuz etki yaşamadan aniden çekilmeden önce ilacı dokuz ay boyunca günlük olarak kullandığını bildirdi (LeFlore ve Hawkins 1978). Bu durumun Amerikan televizyonunda tasvir edilmesinin imkansız olduğu kanıtlandı ve TV filmi LeFlore'nin eroin ile kişisel deneyim, bunun yerine ağrılı eroin geçirirken kardeşinin bir yatağa zincirlendiğini gösteriyor para çekme. Eroin kullanımını her zaman en korkunç ışıkta tasvir ederek, medya görünüşe göre eroin kullanımını ve bağımlılığını caydırmayı umuyor. Amerika Birleşik Devletleri'nin uzun zamandır eğlence amaçlı narkotik kullanıma ve hepsinin uyuşturucu kullanımına karşı en aktif propagandizer olduğu gerçeği herhangi bir Batılı ulusun açık ara en büyük eroin ve diğer uyuşturucu sorunlarına sahip olması, bu stratejinin sınırlamalarını gösterir Bölüm 6).
Bununla birlikte, narkotik kullanım çeşitlerini dikkate almamak medya hype'ın ötesine geçer. Farmakologlar ve diğer bilim adamları bu alandaki kanıtlarla yüzleşemezler. Birkaç uzman tartışmacının Zinberg ve meslektaşları tarafından kontrollü eroin kullanımı üzerine bir sunumu selamladığı inançsızlık ve direniş tonunu düşünün (bkz. Kissin et al. 1978: 23-24). Yine de, bağımlı olmayan narkotik kullanımının sonuçlarını kabul etmeye benzer bir isteksizlik, bu tür bir kullanımın gerçekleştiğini gösteren araştırmacıların yazılarında bile açıkça görülmektedir. Robins (1980) yasadışı uyuşturucu kullanımını uyuşturucu bağımlılığı ile eşitledi, çünkü daha önce yapılan çalışmalar bunu yaptı ve tüm uyuşturucular arasında eroinin en büyük bağımlılığı yarattığını iddia etti (Robins et ark. 1980). Aynı zamanda, "Amerika Birleşik Devletleri sokaklarında kullanılan eroinin, kullanılma sorumluluğundaki diğer ilaçlardan farklı olmadığını belirtti. düzenli olarak veya günlük bazda "(Robins 1980: 370) ve" eroinin amfetaminlerden veya barbitüratlardan daha kötü olduğu "ancak" daha kötü "insanlar kullandığı için" (Robins vd. 1980: 229). Bu şekilde narkotiklerin - ve tüm yasadışı maddelerin - kontrollü kullanımı ve yasal ilaçların zorunlu kullanımı gizlenir, her türlü ilacı kullanma stillerini ayırt eden kişiliği ve sosyal faktörleri gizlemek (Zinberg ve Harding) 1982). Bu koşullar altında, yasadışı kullanımın başlıca belirleyicilerinin olması şaşırtıcı değildir. (bu tür kullanımın zararlılık derecesine bakılmaksızın) uygunsuzluk ve bağımsızlıktır (Jessor ve Jessor 1977).
Eroin bağımlılığı hakkındaki fikirlerimizi renklendiren son bir araştırma ve kavramsal önyargı, eroin hakkındaki bilgimiz, diğer ilaçlardan daha çok, alışkanlıkları. Bu denekler, hakim bağımlılık kavramlarının dayandığı klinik popülasyonları oluşturmaktadır. Doğal çalışmalar sadece daha az zararlı kullanımı değil, aynı zamanda bağımlı olanların davranışlarında da daha fazla değişiklik olduğunu ortaya koymaktadır. Öncelikle bağımlılıklarını aşmada yaşam boyu zorluk yaşayan tedavi için rapor verenler gibi görünmektedir (bkz. Califano 1983). Alkolikler için de aynı şey geçerli: Örneğin, kontrollü içmeye geçiş yeteneği ortaya çıkıyor düzenli olarak alkoliklerin saha çalışmalarında, klinisyenler tarafından bir olasılık olarak reddedilmesine rağmen (Peele 1983a; Vaillant 1983).
Narkotik Olmayan Bağımlılık
Mevcut yirminci yüzyıl bağımlılık kavramı, bağımlılığın belirli bir ilacın (veya ilaç ailesinin) kimyasal yapısının bir yan ürünü olduğunu düşünmektedir. Sonuç olarak, farmakologlar ve diğerleri, bağımlılık yapıcı özelliklere sahip olmayacak etkili bir ağrı kesici veya analjezik sentezlenebileceğine inanmıştır. Böyle bir bağımlılık yapıcı olmayan analjezik arayışı, yirminci yüzyıl farmakolojisinin baskın bir teması olmuştur (bkz. Clausen 1961; Cohen 1983; Eddy ve Mayıs 1973; Peele 1977). Gerçekten de, eroin 1898'de bazen morfin ile dikkat çeken rahatsız edici yan etkiler olmadan ağrı kesici olarak sunuldu. O zamandan beri, Demerol ve sentetik sedatif aile, barbitüratlar gibi erken sentetik narkotikler aynı iddialarla pazarlanmaktadır. Daha sonra, Valium ve Darvon gibi yeni sakinleştirici grupları ve narkotik benzeri maddeler, bağımlılık yapmayacak daha odaklanmış anksiyete ve ağrı giderici etkilere sahip olarak tanıtıldı. Tüm bu ilaçların bazı, belki de birçok vakada bağımlılığa yol açtığı bulunmuştur (bkz. Hooper ve Santo 1980; Smith ve Wesson 1983; Solomon ve diğ. 1979). Benzer şekilde, bazıları endorfinlerin (vücut tarafından endojen olarak üretilen opiat peptitleri) yapılarına dayanan analjeziklerin bağımlılık korkusu olmadan kullanılabileceğini savundu (Kosterlitz 1979). Bu maddelerin bağımlılık potansiyeli açısından diğer narkotiklerden farklı olacağına inanmak zor.
Alkol, narkotikler ve yatıştırıcılar gibi depresan olan narkotik olmayan bir ilaçtır. Alkol yasal ve neredeyse evrensel olarak mevcut olduğundan, kontrollü bir şekilde kullanılabilme olasılığı genel olarak kabul edilmektedir. Aynı zamanda alkolün de bağımlılık yaratan bir madde olduğu kabul edilmektedir. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki farklı tarihler ve farklı çağdaş alkol ve narkotik görüşleri, bağımlılık kavramının iki farklı versiyonunu üretmiştir (bkz. Bölüm 2). Uyuşturucuların evrensel olarak bağımlılık yapıcı olduğu düşünülürken, modern alkolizm hastalığı kavramı sadece bazı bireyleri alkole bağımlı olmaya yatkın hale getiren genetik bir duyarlılığı vurguladı (Goodwin 1976; Schuckit 1984). Ancak son yıllarda bu kavramlarda bir miktar yakınlaşma olmuştur. Goldstein (1976b), narkotik kullanıcılarının sadece küçük bir kısmının bireyler arasındaki anayasal biyolojik farklılıkları öne sürerek bağımlılık yaptığını keşfetti. Ters yönden gelen bazı gözlemciler, alkolizm hastalık teorisine karşı alkolizmin belirli bir eşik seviyesinin kaçınılmaz sonucu olduğunu iddia etmek tüketim (krş. Beauchamp 1980; Kendell 1979).
Bağımlılığın tanımlayıcı özelliklerinin gözlemleri sadece daha geniş sedatif-analjezik ilaç ve alkol ailesi ile değil, aynı zamanda uyarıcılar ile de yapılmıştır. Goldstein ve diğ. (1969), uyuşturucu kullanımı durumlarında gözlenen özlem ve çekilmeden niteliksel olarak farklı olmayan alışılmış kahve içenler arasında özlem ve çekilmeyi kaydetmişlerdir. Bu keşif bize yüzyılın başında tanınmış İngilizlerin farmakologlar aşırı kahve tiryakisi diyebilir, "acı çekiyor muazzam ve Kendi kendine komut... Bu tür diğer ajanlarda olduğu gibi, zehirin yenilenmiş bir dozu geçici bir rahatlama sağlar, ancak gelecekteki sefalet pahasına "(Lewis 1969: 10'da alıntılanmıştır). Bu arada Schachter (1978), sigaraların tipik olarak bağımlılık yaptığı davasını zorla sundu. farmakolojik anlamda ve bağımlı tarafından sürekli kullanımının geri çekilmeden kaçınılmasıyla sürdürüldüğü (Bakınız Krasnegor 1979).
Nikotin ve kafein, sigara ve kahvede bulunmaları yoluyla dolaylı olarak tüketilen uyarıcılardır. Şaşırtıcı bir şekilde, farmakologlar, kullanıcıların amfetaminler gibi doğrudan kendi kendilerine yönettikleri uyarıcıları sınıflandırdılar. ve kokain - bağımlılık yapmaz çünkü araştırmalarına göre, bu ilaçlar geri çekilme üretmez (Eddy et ark. 1965). Kahve ve sigara alışkanlıklarının ortaya çıkardığı hafif uyarıcıların neden kokain ve amfetamin alışkanlıklarından daha güçlü olması gerekir. Aslında, kokain Amerika Birleşik Devletleri'nde popüler bir eğlence ilacı haline geldiğinden, ciddi geri çekilme şimdi düzenli olarak ilaç hakkında danışma hattı arayan bireyler arasında belirtilmektedir (Washton 1983). Geleneksel düşünce kategorilerini korumak için, kompulsif kokain kullanımı gözlemlerini yorumlayanlar, "psikolojik bağımlılık" etkileri bağımlılıktan pek de farklı değildir, çünkü kokain mevcut en psikolojik olarak inatçı bir ilaçtır ("Kokain: Orta Sınıf Yüksek" 1981: 57, 61).
Bağımlılık benzeri davranışlara yol açabilecek artan sayıda katılımın gözlemlenmesine yanıt olarak, bağımlılık teorileşmesinde iki çelişkili eğilim ortaya çıkmıştır. Birincisi, esas olarak popüler yazılarda bulunur (Oates 1971; Slater 1980) ve aynı zamanda ciddi teorileştirmede (Peele ve Brodsky 1975), yirminci yüzyıldan önce "bağımlılık" teriminin kullanımı ve bu terimi tüm kompulsif türlerine uygulamak, kendini yıkıcı faaliyetler. Diğeri, narkotiklere veya narkotiklere az çok benzer olduğu düşünülen uyuşturucular dışında herhangi bir katılımı bağımlılık olarak onaylamayı reddediyor. Bu pozisyonların sentezinde tatmin edici olmayan bir girişim, tüm bağımlılık yapıcı davranışları organizmanın nörolojik işlevlerindeki değişikliklerle ilişkilendirmek olmuştur. Bu nedenle biyolojik mekanizmaların kendi kendini yok eden koşu (Morgan 1979), aşırı yeme (Weisz ve Thompson 1983) ve aşk ilişkilerini (Liebowitz 1983; Tennov 1979). Bu arzulu düşünme, bağımlılık olgusu ile bütünüyle ilişkili olan deneysel, çevresel ve sosyal faktörleri anlamlandırmada sürekli bir başarısızlıkla ilişkilidir.
Bağımlılıkta Biyolojik Olmayan Faktörler
Bağımlılığın gerçekliğini tanımlamayı amaçlayan bir kavram, biyolojik olmayan faktörleri gerekli özlem içerikli içerikler - özlem, geri çekilme ve tolerans etkilerinin ortaya çıkmasına kadar. Aşağıda bağımlılıkta bu faktörlerin bir özeti bulunmaktadır.
Kültürel
Farklı kültürler maddelere farklı şekillerde bakar, kullanır ve tepki verir, bu da bağımlılık olasılığını etkiler. Bu nedenle, afyon, Hindistan'da yetiştirildiği ve kullanıldığı hiçbir zaman yasaklanmadı veya tehlikeli bir madde olarak kabul edilmedi. Yerli olarak, ancak İngilizler tarafından getirildiğinde Çin'de hızla önemli bir sosyal sorun haline geldi (Blum vd. 1969). Bir maddenin, kullanımını düzenlemek için sosyal mekanizmalar oluşturmayan bir kültüre harici olarak sokulması, uyuşturucu bağımlılığı tarihinde yaygındır. Bir maddenin yaygın olarak kötüye kullanılması ve bağımlılığının ortaya çıkması, yerli gümrüklerin baskın bir yabancı güç tarafından ezilmesinden sonra da gerçekleşebilir. Böylece Hopi ve Zuni Kızılderilileri, İspanyolların gelmesinden önce ritüel ve düzenli bir şekilde alkol içtiler, ancak daha sonra yıkıcı ve genel olarak bağımlılık yapıcı bir şekilde içtiler (Bales 1946). Bazen bir ilaç, aynı anda maruz kalan diğer kültürlerde değil, bir kültürde bağımlılık yapan bir madde olarak kök alır. Eroin, Amerika Birleşik Devletleri'nden daha afyon kullanımına aşina olmayan Avrupa ülkeleri aracılığıyla Amerika Birleşik Devletleri'ne taşındı (Solomon 1977). Ancak eroin bağımlılığı, burada kısır bir sosyal tehdit olarak görülse de, ham afyonun işlendiği Avrupa ülkelerinde tamamen Amerikan hastalığı olarak kabul edildi (Epstein 1977).
On dokuzuncu ve yirminci yüzyılda opiat kullanımı durumunda olduğu gibi, bağımlılık yapan uyuşturucu kullanımı modellerinin sadece veya hatta büyük ölçüde Miktar Belirli bir zamanda ve yerde kullanılan maddenin Kişi başına alkol tüketimi, sömürge sırasında Amerika Birleşik Devletleri'ndeki mevcut düzeyin birkaç katıydı ancak, hem içki içme hem de alkolizm, bugünkünden çok daha düşük seviyelerdeydi (Lender ve Martin 1982; Zinberg ve Fraser 1979). Gerçekten de, sömürgeci Amerikalılar alkolizmi kontrol edilemeyen bir hastalık veya bağımlılık olarak anlamadılar (Levine 1978). Alkol dünyada çok yaygın olarak kullanıldığından, bir maddenin etkileri bağımlılığını etkileyen çok farklı şekillerde yorumlanır potansiyel. Temel bir örnek olarak, sarhoşluğun saldırgan, kaçan ve diğer antisosyal davranışları mazur gösterdiği inancı, bazı kültürlerde diğerlerine göre çok daha belirgindir (Falk 1983; MacAndrew ve Edgerton 1969). Bu tür inançlar alkolün kültürel vizyonları ve alkolizmin ortaya çıkışı ile güçlü bir şekilde ilişkili etkileri anlamına gelir. Yani, Amerikan Kızılderilileri ile Eskimolar ve İskandinavya'da alkolizmi tanımlayan antisosyal saldırganlık ve kontrol kaybının göstergeleri, Doğu Avrupa ve ABD, Yunanlılar ve İtalyanlar ile Amerikan Yahudileri, Çin ve Japonların (Barnett) içilmesinde kayda değer değildir. 1955; Blum ve Blum 1969; Glassner ve Berg 1980; Vaillant 1983).
Sosyal
Uyuşturucu kullanımı, bir kişinin ait olduğu sosyal ve akran gruplarına yakından bağlıdır. Jessor ve Jessor (1977) ve Kandel (1978), diğerleri arasında, ergenler arasında uyuşturucu kullanımının başlatılması ve sürdürülmesi üzerindeki akran baskısının gücünü tanımladılar. Ortadan aşırıya kadar içme stilleri, yakın sosyal gruptan güçlü bir şekilde etkilenmektedir (Cahalan ve Room 1974; Clark 1982). Zinberg (1984), bir kişinin eroini kullanma şeklinin de grubun bir işlevi olduğu görüşünün ana savunucusu olmuştur. üyelik - kontrollü kullanım, kontrollü kullanıcıları bilmekle (ve aynı zamanda eroinin bulunduğu gruplara ait olmakla da desteklenir) kullanılmamış). Aynı zamanda gruplar desenler kullanım, ilaç kullanım şeklini etkiler Tecrübeli. İlaç etkileri, bireyin genellikle başkalarının tepkilerini not ederek bilişsel olarak etiketlemeye çalıştığı iç durumlara yol açar (Schachter ve Singer 1962).
Becker (1953) esrar durumunda bu süreci tanımlamıştır. 1950'lerde ilacı kullanan saçak gruplarını başlatır, sadece nasıl sigara içileceğini değil, aynı zamanda ilacın etkilerini nasıl tanıyacağını ve öngöreceğini de öğrenmek zorundaydı. Grup süreci, birey için bu sarhoş durumun neden arzu edilir bir durum olduğunu tanımlamaya kadar genişledi. Bu sosyal öğrenme, uyuşturucu kullanımının her türünde ve her aşamasında mevcuttur. Narkotikler söz konusu olduğunda, Zinberg (1972) çekilmenin yaşandığının - şiddet derecesi de dahil - Vietnam'daki askeri birimler arasında değiştiğini belirtti. Zinberg ve Robertson (1972), cezaevinde travmatik çekilme geçiren bağımlıların tezahür ettiğini bildirdiler daha hafif semptomlar veya normları ifadesini yasaklayan terapötik bir toplulukta bunları tamamen bastırdı para çekme. Alkol yoksunluğu konusunda da benzer gözlemler yapılmıştır (Oki 1974; bakınız Gilbert 1981).
Durumsal
Bir kişinin bir ilaç isteği, kişinin ilacı aldığı durumdan ayrılamaz. Falk (1983) ve Falk ve diğ. (1983), öncelikle hayvan deneyleri temelinde, bir organizmanın çevresinin uyuşturucu kullanma davranışını, sözde doğal olarak güçlendirici özelliklerinden daha fazla etkiler. ilacın kendisi. Örneğin, aralıklı beslenme programları ile indüklenen alkol bağımlılığı olan hayvanlar, beslenme programları normale döndüğünde alkol alımlarını azaltırlar (Tang ve ark. 1982). Organizmanın aşırı zorlanmaya hazır olması için özellikle önemli olan, alternatif davranış fırsatlarının olmamasıdır (bkz. Bölüm 4). İnsan denekler için bu tür alternatiflerin varlığı genellikle olumlu ruh halinden bile ağır basar sürekli uyuşturucu kullanımına ilişkin kararları motive etmede ilaçların getirdiği değişiklikler (Johanson ve Uhlenhuth 1981). Örneğin, narkotik bağımlılığın durumsal temeli, (yukarıda anılan) Vietnam'da bağımlı olan ABD askerlerinin çoğu evde narkotik kullandıklarında yeniden ifade edilmedi (Robins ve diğ. 1974; Robins ve diğ. 1975).
Adete
Uyuşturucu kullanımı ve bağımlılığına eşlik eden ritüeller, sürekli kullanımda önemli unsurlardır, öyle ki temel ritüelleri ortadan kaldırmak, bir bağımlılığın cazibesini kaybetmesine neden olabilir. Eroin durumunda, deneyimin güçlü kısımları kendi kendine enjeksiyon ayini ve hatta ilacın peşinde ve kullanımı ile ilgili genel yaşam tarzı tarafından sağlanır. 1960'ların başlarında, eroinle ilgili Kanada politikalarının daha katı ve yasadışı uyuşturucu kıt oldu, doksan bir Kanadalı bağımlısı eroin bakımına kaydolmak için İngiltere'ye göç etti programları. Bu bağımlıların sadece yirmi beşi İngiliz sistemini tatmin edici bulmuş ve kalmıştır. Kanada'ya dönenler genellikle sokak sahnesinin heyecanını kaçırdıklarını bildirdi. Onlar için tıbbi bir ortamda uygulanan saf eroin, kendi yönettikleri karışık sokak çeşitliliğinden aldıkları tekmeyi üretmedi (Solomon 1977).
Ritüelin esas rolü, narkotik bağımlıların ilk sistematik çalışmalarında gösterilmiştir. Light ve Torrance (1929) bağımlıların çekilme belirtilerini sıklıkla "bir iğnenin tek iğnesi" veya "steril suyun hipodermik enjeksiyonu." Onlar, "göründüğü gibi paradoksik, bağımlı ve daha fazla özlem daha büyük olduğuna inanıyoruz yoksunluk belirtilerinin şiddeti, geçici olarak elde etmek için hipodermik bir steril su enjeksiyonunu değiştirme şansıdır. rahatlama "(s. 15). Benzer bulgular anarkotik olmayan bağımlılık için de geçerlidir. Örneğin, doğrudan uygulanan nikotin, teneffüs edilen nikotinin alışılmış sigara içenler için yaptığı neredeyse hiçbir etkiye sahip değildir (Jarvik 1973) kapsül yoluyla alışık oldukları hücresel nikotin düzeylerine ulaştıklarında bile sigara içmeye devam edenler (Jarvik et al.1970).
gelişmeye yönelik
İnsanların yaşam döngüsü boyunca ilerledikçe bir ilaç değişikliğine tepki verme, ihtiyaç duyma ve kullanma tarzı. Bu fenomenin klasik formu "olgunlaşmak" tır. Winick (1962) aslında genç bağımlıların çoğunluğunun eroin alışkanlıklarını yetişkin bir rolünü kabul ettiklerinde geride bıraktıklarını varsaydı. Waldorf (1983), eroin bağımlılığında önemli doğal remisyonun ortaya çıktığını ve insanların aldığı farklı formları ve insanların ulaştığı farklı yaşları vurguladı. Bununla birlikte, eroin kullanımının çoğunlukla genç bir alışkanlık olduğu görülmektedir. O'Donnell ve diğ. (1976), ülke çapında bir genç erkek örneğinde, deneklerin üçte ikisinden fazlasının şimdiye kadar kullanılan eroin (bunların mutlaka bağımlılık yapmadığını unutmayın) önceki ilaca dokunmamıştı yıl. Eroin elde etmek daha zordur ve kullanımı, diğer istismar ilaçlarının çoğundan daha standart yetişkin rolleriyle daha az uyumludur. Bununla birlikte, normal bir yaşam tarzına daha kolay asimile edilen bir ilaç olan alkol bağımlıları da benzer şekilde olgunlaşma eğilimi göstermektedir (Cahalan ve Room 1974).
O'Donnell ve diğ. (1976), genç erkekler arasında uyuşturucu kullanımında en büyük sürekliliğin sigara içilmesiyle ortaya çıktığını bulmuşlardır. Bu bulgular, obezite için tedavi görmek isteyenler ile birlikte nadiren kilo verme ve onu uzak tutma konusunda başarılı olmaktadır (Schachter ve Rodin 1974; Stunkard 1958), sigara içenler ve obezler için remisyonun olası olmadığını, belki de kendi yıkıcı alışkanlıklarını normal bir yaşam tarzına en kolay asimile edilenler olduğu için önerdi. Bu nedenle remisyonun sadece erken yetişkinlikte değil yaşam döngüsü boyunca gerçekleşmesi beklenir. Son zamanlarda Schachter (1982), iki toplum popülasyonunda sigarayı bırakmaya veya kilo vermeye çalışanların çoğunun obezite veya sigara bağımlılığından remisyonda olduğunu bulmuştur. Doğal iyileşme için pik dönem bu çeşitli kompulsif davranışlar için farklılık gösterse de, hepsi için geçerli olan yaygın remisyon süreçleri olabilir (Peele 1985).
Kişilik
Uyuşturucu kullanımının kişilik hatalarına neden olduğu fikri, 1920'lerde, bağımlılar arasında gözlemlenen kişilik özelliklerinin uyuşturucu kullanımından önce geldiğini tespit eden Kolb (1962) tarafından meydan okundu. Kolb'un görüşü, "Nevrotik ve psikopat narkotikten zevkli bir şekilde alıyor normal kişilerin almadığı yaşam gerçeklerinden kurtulma hissi, çünkü yaşam onlara özel bir yük değildir " (S. 85). Chein ve diğ. (1964) getto ergen bağımlılarının olduğu sonucuna vardıklarında bu görüşe en kapsamlı modem ifadesini vermişlerdir. düşük benlik saygısı, öğrenilmiş yetersizlik, pasiflik, olumsuz bir görünüm ve bağımlılık öyküsü ile karakterize ilişkiler. Kişilik bağımlılığının korelasyonlarını değerlendirmede büyük bir zorluk, bir grup bağımlıda bulunan özellikler aslında bir sosyal grubun özellikleridir (Cahalan ve Room 1974; Robins ve diğ. 1980). Öte yandan, bağımlılık yapan kişilik özellikleri, eroin ve bağımlısı olan bir ilacın kontrollü kullanıcılarını bir araya getirerek gizlenir. Benzer şekilde, farklı etnik kökenleri veya mevcut ayarları, onları uyuşturucu veya başka türlü farklı katılım türlerine yatkın hale getiren bağımlılarda aynı özellikler fark edilmeyebilir (Peele 1983c).
Kişilik, insanları hem diğerlerinden hem de bazı ilaç türlerinin kullanımına yönlendirebilir ve ayrıca ilaçlarla ne kadar derinden etkileşime girdiklerini de etkiler ( bağımlısı). Spotts ve Shontz (1982), farklı ilaçların kronik kullanıcılarının farklı Jung kişilik tiplerini temsil ettiğini bulmuşlardır. Öte yandan Lang (1983), genel bir bağımlılık yapıcı kişilik tipini keşfetme çabalarının genellikle başarısız olduğunu iddia etmiştir. Ancak Lang, bir dizi maddenin kötüye kullanıldığını gösteren bazı benzerlikler bildirmektedir. Bunlar, başarıya düşük bir değer katmayı, anında tatmin etme arzusunu ve yüksek stresin alışılmış duygularını içerir. Bireysel kişilik eğilimi olarak bağımlılık için en güçlü argüman, aynı kişiler aynı anda, sırayla veya dönüşümlü olarak birçok şeye bağımlı hale gelirler (Peele 1983c; Peele ve Brodsky 1975). Bir depresan maddeye bağımlılık için başkalarına bağımlılık için yüksek bir aktarım vardır - örneğin, narkotiklerden alkole dönüşmek (O'Donnell 1969; Robins ve diğ. 1975). A1cohol, barbitüratlar ve narkotikler, ilaçlar aynı şekilde davranmasalar bile çapraz tolerans gösterir (bir maddenin bağımlısı kullanıcılar diğerinin yerine geçebilir). nörolojik olarak (Kalant 1982), kokain ve Valium bağımlıları alışılmadık derecede yüksek alkol kötüye kullanımı oranlarına ve sıklıkla ailevi alkolizm geçmişlerine sahipken ("Birçok bağımlıları... "1983; Smith 1981). Gilbert (1981), çok çeşitli maddelerin aşırı kullanımının birbiriyle ilişkili olduğunu bulmuştur - örneğin, kahve içmek ve her ikisi de alkol kullanımı ile sigara içmek. Dahası, Vaillant'ın (1983) alkolikler için ve eroin bağımlıları için Wishnie'nin (1977) belirttiği gibi, reform madde bağımlıları genellikle yeme, dua ve diğer uyuşturucu dışı müdahalelere karşı güçlü zorlamalar oluşturur.
Bilişsel
İnsanların uyuşturucular veya zihinsel kümeleri ile ilgili beklentileri ve inançları ile bunların etrafını belirleyenlerin bu seti belirleyen inançları ve davranışları uyuşturucuya verilen tepkileri güçlü bir şekilde etkiler. Bu faktörler aslında bir ilacın spesifik farmakolojik özellikleri olduğu düşünülenleri tamamen tersine çevirebilir (Lennard et al. 1971; Schachter ve Singer 1962). Plaseboların etkinliği, bilişlerin oluşturmak beklenen ilaç etkileri. Plasebo etkileri, bazı insanlar için diğerlerinden daha fazla olmasına rağmen, morfin gibi en güçlü ağrı kesicilerle bile eşleşebilir (Lasagna et al. 1954). O halde, bilişsel kümelerin ve ortamların, özlem ve çekilme deneyimi de dahil olmak üzere bağımlılığın güçlü belirleyicileri olması şaşırtıcı değildir (Zinberg 1972). Zinberg (1974), sürekli bir narkotik dozu alan yüz hastadan sadece birinin, hastaneden salıverildikten sonra ilacı sevdiğini buldu. Lindesmith (1968), bu tür hastaların kendilerini bağımlı olarak görmedikleri için bağımlılıktan korunduğunu belirtmiştir.
Bağımlılıkta bilişlerin ve kendini etiketlemenin merkezi rolü laboratuvarda gösterilmiştir. Beklentilerin etkilerini gerçek farmakolojik etkilere karşı dengeleyen deneyler alkol. Erkek denekler saldırganlaşır ve yanlış olduklarına inandıklarında cinsel olarak uyarılırlar içki içiyorlar, ama aslında örtülü bir şekilde alkol içtiklerinde değil (Marlatt ve Rohsenow 1980; Wilson 1981). Benzer şekilde, alkolik denekler, alkol içtikleri konusunda yanlış bilgilendirildiklerinde, ancak örtülü alkol durumunda değil, içtiklerinin kontrolünü kaybederler (Engle ve Williams 1972; Marlatt ve diğ. 1973). Klinik hastaların alkolizmlerine dair öznel inançlar, olma olasılıklarının daha iyi yordayıcılarıdır. önceki içme alışkanlıklarının ve alkol bağımlılığının derecesinin değerlendirilmesinden daha fazladır (Heather et ark. 1983; Rollnick ve Heather 1982). Marlatt (1982), narkotik bağımlılık, alkolizm, sigara içme, aşırı yeme ve kumarda nüksün ana belirleyicileri olarak bilişsel ve duygusal faktörleri tanımlamıştır.
Bağımlılığın Doğası
Özlem ve nüksetmenin kimyasaldan ziyade öznel faktörlerle (duygular ve inançlar) daha fazla ilgisi olduğunu gösteren çalışmalar özellikleri veya bir kişinin içme veya uyuşturucu bağımlılığı öyküsü ile, bağımlılık. Belirli bir bireyin bağımlısı olduğunu nereden biliyoruz? Hiçbir biyolojik gösterge bize bu bilgiyi veremez. Kişinin bağımlısı davrandığında bağımlı olduğuna karar veririz - yaşamının olumsuz sonuçları ne olursa olsun bir ilacın etkilerini takip ettiğinde. Bağımlılığı tanımlayıcı davranışlarının yokluğunda tespit edemeyiz. Genel olarak, bir insanın söylediği zaman bağımlı olduğuna inanıyoruz. Daha güvenilir bir gösterge yok (bkz. Robins ve diğ. 1975). Klinisyenler, hastalar kendilerini bağımlı olarak tanımladığında veya bağımlı yaşam tarzları ortaya çıkardıklarında, ancak beklenen fiziksel bağımlılık belirtilerini göstermediklerinde düzenli olarak karıştırılırlar (Gay ve ark. 1973; Glaser 1974; Primm 1977).
Alkolizmin genetik yolla bulaşan bir hastalık olduğunu iddia ederken, Ulusal Alkol Suistimali ve Alkolizm Enstitüsü Müdürü (NIAAA), bir doktor, alkolizmin başlangıcını öngören ve "en duyarlı" alkollü ve sorunlu içicilerin belirlenmesi için kullanılan araçlar, psikolojik ve davranışsal değişkenlerin anketleri ve envanterleridir "(Mayer 1983: 1118). Kişinin içme davranışıyla ilgili endişeleri hakkında yirmi soru içeren böyle bir testten (Michigan Alkol Tarama Testi) bahsetti. Skinner ve diğ. (1980), bu daha büyük testten elde edilen üç öznel öğenin, bir kişinin içme problemlerinin derecesinin güvenilir bir göstergesi olduğunu bulmuşlardır. Sanchez-Craig (1983) ayrıca, tek bir öznel değerlendirmenin - özünde, konuya kaç sorun veya içmesi neden oluyor - alkolizm düzeyini bilişsel işlevsellik veya diğer biyolojik bozukluklardan daha iyi tanımlar ölçümler. Yoksunluk nöbetleri alkoliklerde nörolojik bozukluklarla ilişkili değildir ve şiddetli bozukluğu olanlarda bile bu nöbet geçirebilir ya da olmayabilir (Tarter et al. 1983). Birlikte ele alındığında, bu çalışmalar alkolizmin fizyolojik ve davranışsal göstergelerinin, (Miller ve Saucedo 1983) ve ikincisinin alkolizmin klinik değerlendirmeleri ile öncekinden daha iyi korele olduğu (Fisher et ark. 1976). Biyolojik belirteçlerin bulunamaması, basitçe şu anda eksik bilgi sorunu değildir. Biyolojik olduğu varsayılan karartma, titreme ve kontrol kaybı gibi alkolizm belirtileri zaten olmuştur. gelecekteki alkolik davranışların öngörülmesinde psikolojik ve subjektif değerlendirmelerden daha düşük olduğu gösterilmiştir (Heather ve ark. 1982; Heather ve ark.1983).
Bağımlılıkla ilgili biyolojik varsayımlara abone olan tıbbi veya kamu sağlığı kuruluşları, temel olarak "ilacı almaya devam etmek ve herhangi bir yolla elde etmek için aşırı güçlü bir istek veya ihtiyaç (zorlama)" gibi ayırt edici bağımlılık davranışları (WHO Uzman Komitesi Akıl Sağlığı 1957) veya alkolizm için "sarhoşken şiddet, işten yoksunluk, iş kaybı, trafik gibi sosyal veya mesleki işlevin bozulması sarhoşken meydana gelen kazalar, sarhoş davranışlar, ailevi tartışmalar veya ailenizle veya arkadaşlarınızla içmeyle ilgili zorluklar nedeniyle tutuklandı "(Amerikan Psikiyatri Association 1980). Bununla birlikte, daha sonra bu davranış sendromlarını, doğada biyolojik olduğu varsayılan tolerans (artan bir ilaç dozajı ihtiyacı) ve geri çekilme gibi diğer yapılara bağlarlar. Yine de tolerans ve geri çekilme fizyolojik olarak ölçülmez. Daha ziyade, tamamen bağımlıların nasıl hareket ettikleri ve varlık durumları hakkında söyledikleri ile tanımlanırlar. Işık ve Torrance (1929), narkotik yoksunluğu, brüt metabolik, sinir veya dolaşım bozukluğu ile ilişkilendirme çabalarında başarısız oldular. Bunun yerine, şikayetleri en yoğun olan ve tuzlu su çözeltisi enjeksiyonlarına en kolay cevap veren gibi, yoksunluk şiddetini değerlendirirken bağımlıya başvurmaya zorlandılar. O zamandan beri, bağımlı öz-raporlar genel olarak kabul edilen geri çekilme sıkıntısı ölçüsü olarak kaldı.
Yoksunluk, anlamın anlam üzerine yığıldığı bir terimdir. Geri çekilme, ilk olarak, ilaç uygulamasının durdurulmasıdır. "Geri çekilme" terimi de bu bırakmayı yaşayan bireyin durumuna uygulanır. Bu anlamda, geri çekilme, vücut üzerinde kayda değer bir etkisi olan herhangi bir maddenin - veya stimülasyonun - giderilmesine yönelik homeostatik bir yeniden düzenlemeden başka bir şey değildir. Uyuşturucu çekilmesinin (ve alkol gibi bağımlılık yapıcı olduğu düşünülen ilaçlardan çekilmenin) kalitatif olarak farklı, daha kötü huylu bir çekilme ayarlaması olduğu varsayılmıştır. Yine de narkotik ve alkolden uzaklaştırma çalışmaları genellikle araştırmacılardan düzenli olarak tanıklık ediyor gözlemlerinin, değişkenliğin, yumuşaklığın ve sıklıkla sendromun görünmemesinin şaşırtması (Bakınız Jaffe ve Harris 1973; Jones ve Jones 1977; Keller 1969; Işık ve Torrance 1929; Oki 1974; Zinberg 1972). Narkotik kullanımı karakterize eden daha yaygın ılımlı çeşitlilikten ara sıra ezici sıkıntıya kadar geri çekilme rahatsızlığı aralığı da kokainle birlikte ortaya çıkar (van Dyke ve Byck 1982; Washton 1983), sigaralar (Lear 1974; Schachter 1978), kahve (Allbutt ve Dixon, Lewis 1969: 10; Goldstein ve diğ. 1969) ve sakinleştiriciler ve uyku hapları (Gordon 1979; Kales ve diğ. 1974; Smith ve Wesson 1983). Parkinson'u kontrol etmek için müshil, antidepresan ve L-Dopa gibi diğer ilaçların ( Fiziksel ve psişik işleyişi sürdürmek için reçete edilenler, karşılaştırılabilir bir çekilme aralığı ortaya çıkaracaktır. tepkiler.
Her durumda, patolojik yoksunluk olarak tanımlanan şey aslında kullanıcıların tespit etmesini gerektiren karmaşık bir kendini etiketleme sürecidir. vücutlarında gerçekleşen düzenlemeler, bu süreci sorunlu olarak not etmek, rahatsızlıklarını ifade etmek ve bunu bir arzuya dönüştürmek daha fazla ilaç. Bir kişinin kullandığı bir ilacın miktarı (tolerans işareti) ile birlikte, uyuşturucu kullanımı sona erdiğinde yaşanan acı derecesi - bir önceki bölümde gösterildiği gibi bölümü — bir ortam ve sosyal ortam, beklenti ve kültürel tutumlar, kişilik ve benlik imajı ve özellikle yaşam tarzı ve mevcut alternatif fırsatları. Bağımlılık davranışı etiketleme ve tahmininin, bu öznel ve sosyal-psikolojik faktörler, bağımlılığın sadece kültürel, sosyal, psikolojik ve deneyim düzeyi. Bilimsel bağımlılık anlayışımızda tamamen biyolojik seviyeye inemeyiz. Bunu yapmak için herhangi bir çaba, bağımlılığın önemli belirleyicilerini atlamakla sonuçlanmalıdır, böylece kalan şey, ilgili olduğumuz olguyu yeterince tanımlayamaz.
Fiziksel ve Psişik Bağımlılık
Biyokimyasal bir süreç olarak geleneksel bağımlılık görüşünü reddeden geniş bilgi dizisi, kavramın bazı rahatsız edici yeniden değerlendirmelerine yol açmıştır. 1964 yılında Dünya Sağlık Örgütü (WHO) Bağımlılık Üreten İlaçlar Uzman Komitesi yerini alarak değiştirdi "Bağımlılık" ile "Bağımlılık". O zaman, bu farmakologlar iki çeşit ilaç bağımlılığı belirlediler, fiziksel ve psişik. "Fiziksel bağımlılık, yeterli miktarda ve uygulama süresine sahip bazı ilaçların farmakolojik etkisinin kaçınılmaz bir sonucudur. Psişik bağımlılık, aynı zamanda farmakolojik etki ile de ilişkili olmakla birlikte, daha özel olarak bireyin spesifik bir ilacın etkilerine olan tepkisinin ve "Bu formülasyonda, psişik bağımlılık" psikotropik ile kronik zehirlenmede rol oynayan tüm faktörlerin en güçlüsüdür. ilaçlar... en yoğun özlem ve kompulsif istismarın devam etmesi durumunda bile "(Eddy et al. 1965: 723). Bir başka WHO farmakolog olan Cameron (1971a), psişik bağımlılığın "ilaçların kullanımının ne kadar uzak olduğuyla" belirlendiğini belirtti. (1) önemli bir yaşamı düzenleyen faktör olduğu ve (2) diğer başa çıkma mekanizmalarının kullanımına göre öncelikli olduğu görülmektedir " (S. 10).
Burada tanımlandığı gibi psişik bağımlılık, daha önce bağımlılık olarak adlandırılan uyuşturucu bağımlılığının tezahürlerinin merkezinde yer alır. Gerçekten de, Jaffe'in (1980: 536) bağımlılık tanımının temelini oluşturur, bu da yetkili bir temel farmakoloji ders kitabında yer alır:
Terimler kullanılmadan bilinen tüm uyuşturucu kullanımı kalıplarını tanımlamak mümkündür bağımlı veya bağımlılık. Birçok bakımdan bu avantajlı olacaktır, çünkü bağımlılık terimi, istismar terimi gibi, o kadar çok şekilde kullanılır ki, artık daha fazla kalifikasyon olmadan kullanılamaz veya detaylandırma... Bu bölümde, bağımlılık demek için kullanılacak bir ilacın kullanımıyla (kompulsif kullanım) ezici bir katılım, arzının güvence altına alınması ve geri çekildikten sonra yüksek bir nüksetme eğilimi ile karakterize edilen, uyuşturucu kullanımının davranışsal bir modeli. Bu nedenle bağımlılık, uyuşturucu kullanımına katılımın sürekliliği açısından bir uç olarak görülmektedir.. Uyuşturucu kullanımının kullanıcının toplam yaşam aktivitesini ne ölçüde kapladığı... [Dönem bağımlılık ile birbirinin yerine kullanılamaz fiziksel bağımlılık. [orijinalinde italik]
Jaffe'nin terminolojisi, bağımlılığın davranışsal bir kalıp olduğunu kabul ederek önceki farmakolojik kullanım üzerine gelişirken, diğer kavram yanılgılarını devam ettirir. Jaffe, bağımlılığı, uyuşturucu kullanımı ile sınırlı olmayan davranışsal terimlerle (özlem ve nüksetme) tanımlasa da uyuşturucu kullanımının bir örüntüsü olarak tanımlar. Bağımlılığı, yanlış tanımlanmış bir fizyolojik mekanizma olarak yanlış gördüğü fiziksel bağımlılığın aksine, yapısızlığı nedeniyle bir yapı olarak değersizleştirir. DSÖ Uzman Komitesi'ni yankılayarak, fiziksel bağımlılığı " görünümü önlemek için ilacın sürekli uygulanmasını gerektiren bir ilacın tekrar tekrar uygulanması nın-nin... geri çekilme "(s. 536).
DSÖ komitesinin bağımlılığı yeniden tanımlama çabaları iki güç tarafından yönlendirildi. Birincisi, 1960'larda gençler tarafından popüler olarak kullanılan maddelerin zararlı kullanımını vurgulama arzusuydu ve daha sonra bunlar genellikle bağımlılık olarak görülmedi - esrar, amfetaminler ve halüsinojenik dahil ilaçlar. Bu ilaçlar artık tehlikeli olarak etiketlenebilir çünkü psişik bağımlılığa neden oldukları söyleniyordu. DSÖ farmakolog (Cameron 1971b) tarafından derlenmiş "Uyuşturucu Ormanı Rehberi" başlıklı, LSD, peyote, esrar, psişik bağımlılığa neden olarak psilosibin, alkol, kokain, amfetaminler ve narkotikler (yani, tabloya dahil edilen her ilaç) 1-1). Sosyal olarak onaylanmamış şekillerde kullanıldığı sürece tüm farmakolojik ajanlara ayrım gözetmeden uygulanan bir farmakolojik kavramın değeri nedir? Açıkçası, DSÖ komitesi bazı uyuşturucu kullanımını caydırmak istedi ve bilimsel terminolojide bu amacı giydirdi. Yapı, nikotin, kafein, sakinleştirici ve uyku haplarının alışılmış kullanımını da tarif etmiyor mu? Gerçekten de, sosyal olarak kabul edilen uyuşturucular hakkındaki bu basit gerçekçiliğin keşfi, 1970'lerde ve 1980'lerde farmakolojik düşüncenin ortaya çıkan bir teması olmuştur. Dahası, psişik bağımlılık kavramı kompülsif ilaç tutulumlarını ayırt edemez - "yaşamı organize eden" ve "öncelikli" olanlar... diğer başa çıkma mekanizmaları "- zorlayıcı aşırı yeme, kumar ve televizyon izleme.
DSÖ komitesi, uyuşturucular hakkındaki önyargıları devam ettirirken, getirilen karışıklığı çözdüğünü iddia etti bağımlılığın düşünüldüğü biyokimyasal olarak değişmez bir süreç olmadığını gösteren veriler olmak. Dolayısıyla, komite ilaçların psişik bağımlılığı üreten özelliklerini özlem ve kompulsif istismarın ana belirleyicisi olarak etiketlemiştir. Ayrıca, bazı ilaçlar fiziksel bağımlılığa neden oldular. "Uyuşturucu Ormanı Rehberi" ve temsil ettiği felsefede, iki ilaç fiziksel bağımlılık yaratmak olarak belirlenmiştir. Bu ilaçlar narkotik ve alkoldü. İlaç sınıflandırmalarının doğruluğunu arttırmaya yönelik bu çaba, daha önce yeni fiziksel bağımlılık fikrine bağımlılıkla ilişkili hatalı önerileri aktarmıştır. Narkotikler ve alkol, bunlar olsun, niteliksel olarak daha fazla tolerans veya çekilme üretmez fiziksel bağımlılık veya bağımlılığa empoze edilmiş - diğer tüm güçlü ilaçlar ve uyarıcılar çeşit. Kalant'ın (1982) açıkladığı gibi, fiziksel bağımlılık ve hoşgörü "aynı fenomenin iki tezahürüdür, sadece canlı değil, tüm canlı organizmalarda ve birçok uyaran türünde meydana gelen biyolojik olarak uyarlanabilir fenomen uyaranlar "(s. 12).
DSÖ farmakologları, Jaffe ve diğerlerinin fiziksel bağımlılık kategorisini koruyarak yapıştıkları, belirli ilaçlarla ilişkili, bunlardan kaynaklanan davranışları tanımlayacak tamamen fizyolojik bir süreç vardır. kullanın. Sanki şöyle diyorlardı: "Evet, bağımlılık olarak adlandırılan şeyin, verilen bir ilacın etkilerinden daha fazla girdiği karmaşık bir sendrom olduğunu anlıyoruz. Bununla birlikte, izole etmek istediğimiz şey, bir şekilde yabancı psikolojik ve sosyal olanı bir şekilde kaldırabiliyorsak, bu ilaç etkilerinden kaynaklanan bağımlılık benzeri bir durumdur. "Bu imkansız çünkü farmakolojik özellikler olarak tanımlanan şey sadece uyuşturucu kullanıcısının hisleri ve onunla olan etkileşimlerinde var ortamı. Sonuçta bağımlılık, uyuşturucu değil insanların karakteristiğidir.
Yanlışlık Kategorilerinin Kalıcılığı
Bağımlılıkta uyuşturucuya bağlı davranışların insanların yaşam koşulları açısından daha gerçekçi açıklamalarına yönelik teorileşme konusunda bazı hareketler olmuştur. ve biyolojik olmayan ihtiyaçlar, verilerle aynı fikirde olmadıkları veya uyuşturucu bağımlılığını kavramsallaştırmanın yararlı yollarını sundukları yerlerde bile eski düşünce kalıpları devam eder sorunları. Bu, çalışmaları etkili bir şekilde zayıflatılmış olan araştırmacıların yazımından daha belirgin değildir. kendi kategoroklastik bulgularının sahip olduğu kategorilere ve terminolojiye dayanan sarstı.
Zinberg ve meslektaşları (Apsler 1978; Zinberg ve diğ. 1978) DSÖ komitesinin uyuşturucu bağımlılığı tanımlarının en ayırt edici eleştirmenleri arasındaydı, "bu tanımların neredeyse tanımlanamayan ve büyük ölçüde değer yüklü terimler kullandığını" belirtmek (Zinberg ve diğ. 1978: 20). Bu araştırmacılar, ahlaki davranış kategorilerinin belirsizliklerinden kaçınmak için anlaşılabilir arzularında, "bağımlılık" terimini en sınırlı fizyolojik fenomenlerle kısıtlamaya çalışırlar. Böylece "fiziksel bağımlılığın açık bir bağımlılık ölçüsü olduğunu" iddia ediyorlar (s. 20). Bununla birlikte, bu yeniden çökelme, bağımlılık yapıcı davranışı tatmin edici bir şekilde kavramsallaştırma ve operasyonel hale getirme amaçlarına uygun değildir. Psikolojik alışkanlığı ve fiziksel bağımlılığı ayırma çabasının yanı sıra kendi gözlemleriyle uzlaşmaz. psişik bağımlılığın, fiziksel bağımlılıktan daha "kaçınılmaz ve küme ve ortam öğelerine daha az duyarlı" olduğu fikrine karşı güçlü itirazlar (s. 21). Aynı zamanda "Farklı bireylerin hoşgörü gelişmeden farklı miktarlarda maddelerle başa çıkabilme kapasitesi yeterince açıktır... [bu] kişi bu fenomenin karmaşıklığının nasıl gözden kaçırılabileceğini sorgulamalıdır "(s. 15), onlar sürekli ve ağır kullanımından sonra ortaya çıkan kaçınılmaz fiziksel bağımlılığı trompet opiatlar, barbitüratlar veya alkol gibi belirli farmakolojik özellikler içeren maddeler " (S. 14). Daha sonra, Zinberg ve Jacobson (1976) tarafından daha önce enjekte edilen doktorun tarif ettiği vakayı belirterek bu prensibe karşı çıkıyorlar. Kendisi on yıldan uzun bir süredir günde dört kez morfin ile ama hafta sonları çekimser kalırken asla çekilmeden ve tatiller.
Zinberg ve diğ. (1978) "kimyasal veya insan olsun, arzu edilen bir nesne arzusundan kaynaklanan davranış" ın "fizyolojik veya psikolojik bağlanma arasındaki farklılaşmanın sonucu olmadığını bulmuşlardır... Fiziksel semptomların varlığı da bu iki bağımlılık türünü ayırmaya hizmet etmemektedir "(s. 21). Yine de kendileri terminolojideki bu ayrımı sürdürüyorlar. İnsanların eroin kadar amfetaminlere de bağlı olabileceğini belirtmekle birlikte, eskisinin "psikolojik olarak bağımlılık yapıcı" olmadığını iddia ediyorlar. (Muhtemelen yazarlar, amfetaminlerin "fizyolojik olarak bağımlılık yapmadığını" söylemek istediler. Başka yerlerde "psikolojik bağımlılık" kullanıyorlar Bu makalede, ilaçsız veya narkotik olmayan katılımlar açıklanmakta ve ağır eroin kullanımını tanımlamak için "fizyolojik bağımlılık" tanımlanmaktadır. para çekme. Her iki ifadeyi de kullanmaları elbette terimlerin karışıklığına katkıda bulunur.) Zinberg ve ark. "narkotik bir antagonist olan nalokson, fiziksel olarak narkotik bağımlı olan birine uygulanırsa, derhal yoksunluk semptomları geliştireceğini" ileri süren atıfları iddia eder (s. 20). Bu deklarasyonu, "artık geri çekilme belirtilerinin çoğunun beklentilerden ve kültürden güçlü bir şekilde etkilendiği açıktır" ifadesiyle karşılaştırmak şaşırtıcıdır (s. 21). Aslında, kendilerini narkotik bağımlılar olarak tedavide tanımlayan birçok insan, nalokson mücadelesi ile tedavi edildiğinde bile geri çekilme göstermez (Gay ve ark. 1973; Glaser 1974; O'Brien 1975; Primm 1977).
Zinberg ve ark. formülasyon hastane hastaları açıklanmadan bırakır Zinberg (1974) kim aldı, on gün veya daha uzun süre sokak seviyesindeki narkotik dozundan daha fazla, neredeyse hiç ilaç. Bu insanlar fiziksel olarak bağımlıysa, Zinberg ve ark. (1978) öyle olacağını öne sürüyor gibi görünüyor, bu insanların algılayamadıkları ve umursamadıklarına bağlı olabileceğini söylemek anlamına geliyor. Elbette bu fiziksel bağımlılık kavramının azalmasıdır. Amfetaminler ve kokain, fiziksel bağımlılığa neden olmayan veya bağımlılık yapıcı olarak etiketlenmemiştir (yukarıdaki tartışmaya bakınız), onlara bağımlılıktan ayırt edilemeyecek şekilde takılabilir, uyuşturucular arasındaki bu ayrımları tersinden geçersiz kılar Yön. Görünüşe göre, belirli ve değişmez olan belirli bir ilacın farmakolojik etkileri, insan işlevselliği ile ilgisizdir. Burada bilimsel terminoloji, ölçülemez ve düşünce, duygu ve eylemde temsil edilmeyen ayrımları tanımlayarak mistik olana yaklaşır.
Son olarak Zinberg ve ark., "Fiziksel bağımlılığı psişik bağımlılıktan ayırmanın ve her ikisini de aşırı güç arzusundan ayırt etmenin zorluğu" (s. 21) aynı sürecin uyuşturucuyla ilgili ve uyuşturucuyla ilgili olmayan varyantlarını tanımlamak için farklı terimler kullanmanın yararsızlığını göstermeye gidiniz. İlkel bir mantık, vücuda giren bir kimyasalın etkilerini biyokimyasal olarak uygulamak için tasarlanması gerektiğini belirtir. Bununla birlikte, bir kişinin sahip olduğu diğer deneyimler de biyokimyasal eşlik edenlere sahip olacaktır (Leventhal 1980). Zinberg ve diğ. samimi ilişkilerle ilgili özlem ve çekilmenin önemli ve açık olduğunu vurgulayın. Zorlayıcı kumarbazlar arasında Wray ve barbitüratlar ve alkol için bildirilenlerin sırasına göre yoksunluk belirtilerini tespit ederken Dickerson (1981), "tekrarlayan fizyolojik uyarılma deneyimleri veya değişiklik, psikoaktif bir ajan tarafından uyarılmış olsun ya da olmasın, bireyin bırakmayı seçmesi zor olabilir ve eğer seçerse, duygudurum ve davranış bozuklukları ile ilişkili olabilir "(s. 405, orijinal olarak italik). Bu devletler ve faaliyetler neden fiziksel bağımlılık üretme kapasitesine sahip değiller?
Bağımlılık Deneyimi Bilimi
Bilimi bağımlılıktaki ortaklıkları kabul etmekten alıkoyan ve şimdi bunları analiz etme yeteneğimizi engelleyen şey, zihnin ve bedenin eylemini ayıran bir düşünce alışkanlığıdır. Dahası, somut fiziksel varlıklar ve süreçler için bilim etiketi genellikle saklıdır (Peele 1983e). Zihin-beden ikiliği (uyuşturucu ve bağımlılık hakkındaki mevcut tartışmaları uzun süre önleyen), bağımlılığın her zaman olduğu gerçeğini gizlemiştir. duygusal insanın deneyimleri ve kişinin duygu ve davranışlarının gözlemleri açısından fenomenolojik olarak tanımlanmıştır. Herhangi bir güçlü deneyim bağımlılık meydana gelebilir. Ek olarak, bağımlılığı etkileyen faktörlerin sayısı ve değişkenliği, bunun bir süreklilik boyunca ortaya çıkmasına neden olur. Dolayısıyla, belirli bir kişi için bağımlılık yaratan özel bir katılımın tanımlanması bir dereceye kadar keyfilik gerektirir. Yine de bu atama yararlıdır. Bazı dolambaçlı yollarla bağımlılık fenomenlerinin yeniden etiketlenmesinden çok daha üstündür.
Bağımlılık, en uç noktasında, ezici bir patolojik katılımdır. Bağımlılık nesnesi, bağımlı kişinin o kişinin katılımını oluşturan fiziksel, duygusal ve çevresel unsurlarla ilgili deneyimidir. Bağımlılık genellikle bu durumun veya deneyimin yoksunluğuna travmatik bir geri çekilme tepkisi ile karakterizedir. Hoşgörü - ya da gittikçe artan deneyime olan ihtiyaç - ve özlem ne kadar istekli olduğuyla ölçülür kişi, katılımın peşinde koşmak için hayatta diğer iyilik ödüllerini veya kaynaklarını feda etmektir. Bu ışıkta görülen bağımlılığın anahtarı, bireyin zararlı sonuçları karşısında devam etmesidir. Bu kitap bağımlılığın karmaşık ve çok faktörlü doğasından kaçınmaktan ziyade kucaklamaktadır. Sadece bu karmaşıklığı kabul ederek anlamlı bir bağımlılık tablosu oluşturmak, uyuşturucu kullanımı hakkında ve aynı zamanda yararlı bir şey söylemek mümkündür. diğer zorlamalar ve insanların kendi davranışları yoluyla kendilerini incitme biçimlerini kavramanın yanı sıra kendini yok etmenin ötesine geçme tutulumları.
| İlaç | Tıbbi Kullanım | Bağımlılık | Hoşgörü | |||
| Fiziksel | Psişik | |||||
| 1 | Halüsinojenik kaktüs (meskalin, peyote) |
Yok | Hayır | Evet | Evet |  |
| 2 | Halüsinojenik mantarlar (Psilocybin) |
Yok | Hayır | Evet | Evet |  |
| 3 |
Kokain (koka çalısından) |
Anestezi |
Hayır | Evet | Hayır |  |
| Amfetaminler * (sentetik, kokadan türetilmemiş) |
Narkolepsi tedavisi ve davranış bozuklukları |
Hayır | Evet | Evet | ||
| 4 | Alkol (birçok formda) | Antisepsi | Evet | Evet | Evet |  |
| 5 | kenevir (esrar, esrar) |
Hiçbiri modern ilaç |
Varsa az | Evet | Varsa az |  |
| 6 | Narkotik (afyon, eroin, morfin, kodein) |
Ağrı kesici ve öksürük |
Evet | Evet | Evet |  |
| 7 | LSD (sentetik, mantardan türetilmiş tahılda) |
esasen Yok |
Hayır | Evet | Evet |  |
| 8 | halüsinojenik sabah zafer tohumları |
Yok | Hayır | Evet | belirsiz |  |
|
İntravenöz olarak alınan kokain ve amfetamin oldukça benzer etkilere sahiptir. Kaynak: Cameron 1971b. Teşekkür ile Dünya sağlığı. |
Referanslar
Amerikan Psikiyatri Birliği. 1980. Zihinsel bozuklukların tanı ve istatistiksel el kitabı. 3. baskı. Washington DC: Amerikan Psikiyatri Birliği.
Apsler, R. 1978. "Uyuşturucu bağımlılığı" kavramsal ormanda çözülüyor. Çağdaş Uyuşturucu Sorunları 7:55-80.
Barnett, M.L. 1955. New York Kantonunda alkolizm: Antropolojik bir çalışma. İçinde Kronik alkolizm etiyolojisi, ed. Ö. Diethelm'in. Springfield, IL: Charles C Thomas.
Beauchamp, D.E. 1980. Alkolizmin ötesinde: Alkolizm ve halk sağlığı politikası. Philadelphia, PA: Temple Üniversitesi Yayınları.
Becker, H.S. 1953. Esrar kullanıcısı olmak. Amerikan Sosyoloji Dergisi 59:235-242.
Berridge, V. ve Edwards, G. 1981. Afyon ve insanlar: On dokuzuncu yüzyıl İngiltere'sinde afyon kullanımı. New York: St. Martin.
Blum, R.H. ve ortakları. 1969. Uyuşturucular I: Toplum ve uyuşturucular. San Francisco: Jossey-Bass.
Blum, R.H. ve Blum, E.M. 1969. Kültürel bir vaka çalışması. İçinde Uyuşturucular I: Uyuşturucular ve toplum, der. R.H. Blum ve diğ. San Francisco: Jossey-Bass.
Brecher, E.M. 1972. Ruhsat ve yasadışı uyuşturucular. Vernon Dağı, NY: Tüketiciler Birliği.
Cahalan, D. ve Room, R. 1974. Amerikalı erkekler arasında içme sorunu. Monograf 7. New Brunswick, NJ: Rutgers Alkol Araştırmaları Merkezi.
Califano, J.E. 1983. 1982 uyuşturucu bağımlılığı ve alkolizm üzerine rapor. New York: Warner.
Cameron, D.C. 1971a. Alkol ve uyuşturucuların kötüye kullanımı: Kavramlar ve planlama. Dünya Sağlık Örgütü Chronicle 25:8-16.
. 1971 b. Uyuşturucular hakkında gerçekler. Dünya sağlığı (Nisan): 4-11.
Chein, I.; Gerard, D.L.; Lee, R.S.; ve Rosenfeld, E. 1964. H.'ye giden yol New York: Temel Kitaplar.
Clark, W.B. 1982. Halka açık içme bağlamları: Barlar ve tavernalar. İçinde Sosyal içme bağlamları, der. T.C. Harford ve L.S. Gaines. Araştırma Monografı 7. Rockville, MD: Alkol Suistimali ve Alkolizm Ulusal Enstitüsü.
Clausen, J.A. 1961. Uyuşturucu bağımlılığı. İçinde Çağdaş sosyal sorunlar, der. R.K. Merton ve R.A. Nisbet. New York: Harcourt.
Kokain: orta sınıf yüksek. 1981. zaman (6 Temmuz): 56-63.
Cohen, S. 1983. Benzodiazepinlerle ilgili güncel tutumlar: Medya ile deneme. Psikoaktif İlaçlar Dergisi 15:109-113.
Courtwright, D.T. 1982. Karanlık cennet: 1940'tan önce Amerika'da afyon bağımlılığı. Cambridge, MA: Harvard Üniversitesi Yayınları.
Eddy, N.B.; Halbach, H.; Isbell, H.; ve Seevers, M.H. 1965. Uyuşturucu bağımlılığı: Önemi ve özellikleri. Dünya Sağlık Örgütü Bülteni 32:721-733.
Eddy, N.B. ve May, E.L. 1973. Daha iyi bir analjezik arayışı. Bilim 181:407-414.
Engle, K.B. ve Williams, T.K. 1972. Bir ons votka alkoliklerin alkol arzusuna etkisi. Üç Aylık Alkol Araştırmaları Dergisi 33:1099-1105.
Falk, J.L. 1983. Uyuşturucu bağımlılığı: Efsane mi güdü mü? Farmakoloji Biyokimyası ve Davranış 19:385-391.
Falk, J.L.; Dews, P.B.; ve Schuster, C.R. 1983. Davranışın çevre kontrolündeki ortaklıklar. İçinde Madde bağımlılığı ve alışkanlık davranışındaki ortaklıklar, der. P.K. Levison, D.R. Gerstein ve D.R. Maloff. Lexington, MA: Lexington.
Fisher, E.B., Jr.; Levenkron, J.C.; Lowe, M.R.; Loro, A.D., Jr.; ve Green, L. 1982. Risk azaltmada kendiliğinden başlatılan öz denetim. İçinde Davranış tıbbında uyum, uyum ve genelleme, ed. R.B. Stuart. New York: Brunner / Mazel.
Foucault, M. 1973. Delilik ve medeniyet: Akıl çağında delilik tarihi. New York: Rastgele Ev.
Gay, G.R.; Senay, E.C.; ve Newmeyer, J.A. 1973. Sahte bağımlı: Eroin yaşam tarzının, katılmayan bireyde evrimi. Uyuşturucu Forumu 2:279-290.
Gilbert, R.M. 1981. Aşırı davranış olarak uyuşturucu bağımlılığı. İçinde Bağımlılıklara klasik katkılar, der. H. Shaffer ve M.E. Burglass. New York: Brunner / Mazel.
Glaser, E.B. 1974. Psikolojik ve Karşılaştırması farmakolojik eroin bağımlılığı. New England Tıp Dergisi 290:231.
Glassner, B. ve Berg, B. 1980. Yahudiler alkol problemlerinden nasıl kaçınırlar. Amerikan Sosyolojik İncelemesi 45:647-664.
Goldstein, A. 1976b. Hipofiz ve beyindeki opioid peptitler (endorfinler). Bilim 193:1081-1086.
Goldstein, A.; Kaizer, S.; ve Whitby, O. 1969. Kafeinin insanda psikotropik etkileri IV: Kahveye alışma ile ilişkili nicel ve nitel farklılıklar. Klinik Farmakoloji ve Terapötikler 10:489-497.
Goodwin, D.W. 1976. Alkolizm kalıtsal mıdır? New York: Oxford Üniversitesi Yayınları.
Gordon, B. 1979. Olabildiğince hızlı dans ediyorum. New York: Harper & Row.
Harding, W.M.; Zinberg, N.E.; Stelmack, S.M.; ve Barry, M. 1980. Eski-bağımlısı-şimdi kontrol edilen afyon kullanıcıları. Uluslararası Bağımlılık Dergisi 15:47-60.
Heather, N.; Rollnick, S.; ve Winton, M. 1983. Alkol bağımlılığının objektif ve subjektif ölçümlerinin, tedaviyi takiben nüksetme belirteci olarak karşılaştırılması. İngiliz Klinik Psikoloji Dergisi 22:11-17.
Hooper, H.E. ve Santo, Y. 1980. Uyuşturucu bağımlılığı programlarına kabul edilen ergenler tarafından propoksohenin (Darvon) kullanımı. Çağdaş Uyuşturucu Sorunları 9:357-368.
Isbell, H. 1958. ABD'de bağımlılık üzerine klinik araştırma. İçinde Uyuşturucu bağımlılığı problemleri, ed. R.B. Livingston. Bethesda, MD: Halk Sağlığı Hizmeti.
Jaffe, J.H. 1980. Uyuşturucu bağımlılığı ve uyuşturucu bağımlılığı. İçinde Goodman ve Gilman's Terapötiklerin farmakolojik temeli, der. A.G. Gilman, L.S. Goodman ve B.A. Gilman. 6. baskı. New York: Macmillan.
Jaffe, J.H. ve Harris, T.G. 1973. Eroin söz konusu olduğunda, en kötüsü bitti. Bugün Psikoloji (Ağustos): 68-79,85.
Jarvik, M.E. 1973. Sigarada takviye maddesi olarak nikotin üzerine ilave gözlemler. İçinde Sigara içme davranışı: Güdüler ve teşvikler, ed. W.L. Dunn, Jr. Washington, DC: Winston.
Jarvik, M.E.; Glick, S.D.; ve Nakamura, R.K. 1970. Sigara içiminin oral yoldan uygulanan nikotin ile inhibisyonu. Klinik Farmakoloji ve Terapötikler 11:574-576.
Jessor, R. ve Jessor, S.L. 1977. Sorun davranışı ve psikososyal gelişim: Gençlerin boylamsal çalışması. New York: Akademik.
Johanson, C.E. ve Uhlenhuth, E.H. 1981. İnsanlarda ilaç tercihi ve ruh hali: D-amfetamin tekrar tekrar değerlendirilmesi. Farmakoloji Biyokimyası ve Davranış 14:159-163.
Jones, H.B. ve Jones, H.C. 1977. Şehvetli ilaçlar. Cambridge, İngiltere: Cambridge Üniversitesi Yayınları.
Kalant, H. 1982. Uyuşturucu araştırması muhtelif bağımlılık kavramlarıyla karıştırılmaktadır. Kanada Psikoloji Derneği Yıllık Toplantısında sunulan bildiri, Montreal, Haziran (Alıntı: Dergi, Bağımlılık Araştırma Vakfı [Eylül 1982]: 121).
Kales, A., Bixler, E.O., Tjiauw-Ling, T.; Scharf, M.B.; ve Kales, J.D. 1974. Kronik hipnotik-ilaç kullanımı: Etkisizlik, ilacı bırakma uykusuzluğu ve bağımlılık. Amerikan Tabipler Birliği Dergisi 227:513 517.
Kandel, D.B. 1978. Ergenlikteki arkadaşlıklarda homofilik, seçilim ve sosyalleşme. Amerikan Sosyoloji Dergisi 84:427-436.
Keller, M. 1969. Bağımlılığın doğası üzerine bazı görüşler. 15. Uluslararası Jellinek Anıt Konferansı, 15. Uluslararası Önleme ve Tedavi Enstitüsü'nde Alkolizm, Budapeşte, Aç, Haziran (Yayınlar Bölümü, Rutgers Alkol Araştırmaları Merkezi, Yeni Brunswick, NJ).
Kendell, R.E. 1979. Alkolizm: Tıbbi veya politik bir sorun mu var? İngiliz Tıp Dergisi 1:367-371.
King, R. 1972. İlaç asılması New York: Norton.
Kissin, B.; Lowinson, J.H.; ve Millman, R.B. 1978. Narkotik bağımlılığın kemoterapisinde son gelişmeler. New York: New York Bilimler Akademisi.
Kolb, L. 1958. Uyuşturucu bağımlılarının yönetimini ve tedavisini etkileyen faktörler. İçinde Uyuşturucu bağımlılığı problemleri, ed. R.B. Livingston. Bethesda, MD: Halk Sağlığı Hizmeti.
. 1962. Uyuşturucu bağımlılığı: Tıbbi bir sorun. Springfield, IL: Charles C Thomas.
Krasnegor, N.A., ed. 1979. Bağımlılık süreci olarak sigara içmek. Araştırma Monografı 23. Rockville, MD: Ulusal Uyuşturucu Kullanımı Enstitüsü.
Lang, A.R. 1983. Bağımlılık yapan kişilik: Geçerli bir yapı mı? İçinde Madde bağımlılığı ve alışkanlık davranışındaki ortaklıklar, der. P.K. Levison, D.R. Gerstein ve D.R. Maloff. Lexington, MA: Lexington.
Lazanya, L.; Mosteller, E; von Felsinger, J.M.; ve Beecher, H.K. 1954. Plasebo cevabı üzerine bir çalışma. Amerikan Tıp Dergisi 16:770-779.
Lear, M.W. 1974. Tüm uyarılar duman içinde yükseldi. New York Times Dergisi (10 Mart): 18-19; 86-91.
LeFlore, R. ve Hawkins, J. 1978. Çalmak benim uzmanlık alanımdı. Resimli Spor (6 Şubat): 62-74.
Lender, M.E. ve Martin, J.K. 1982. Amerika'da içki: Bir tarih. New York: Özgür Basın.
Lennard, H.L.; Epstein, L.J.; Bernstein, A.; ve Ransom, D. 1971. Gizem ve ilaç kötüye kullanımı. San Francisco: Jossey-Bass.
Leventhal, H. 1980. Kapsamlı bir duygu teorisine doğru. İçinde Deneysel sosyal psikolojideki gelişmeler, ed. L. Berkowitz. hac. 13. New York: Akademik.
Levine, H.G. 1978. Bağımlılığın keşfi: Amerika'da alışılmış sarhoşluk kavramlarının değişmesi. Alkol Araştırmaları Dergisi 39:143-174.
Lewis, A. 1969. Giriş: Tanımlar ve perspektifler. İçinde Uyuşturucu bağımlılığının bilimsel temeli, ed. H. Steinberg. Londra: Churchill.
Liebowitz, M.R. 1983. Aşkın kimyası. Boston: Küçük-Kahverengi.
Light, A.B. ve Torrance, E.G. 1929. Afyon bağımlılığı VI: Ani yoksunluğun ve ardından morfin uygulamasının kan, dolaşım ve kanın bileşimine özel atıfla insan bağımlıları metabolizma. Dahiliye Arşivi 44:1-16.
Lindesmith, A.R. 1968. Bağımlılık ve afyon. Chicago: Aldine.
Lukoff, I.E ve Brook, J.S. 1974. Bildirilen eroin kullanımının sosyokültürel bir araştırması. İçinde Uyuşturucu bağımlılığının sosyolojik yönleri, ed. C. Winick. Cleveland: CRC Yayınları.
MacAndrew, C. ve Edgerton, R.B. 1969. Sarhoş eş: Sosyal bir açıklama. Chicago: Aldine.
Maddux, J.E ve Desmond, D.P. 1981. Opioid kullanıcılarının kariyerleri. New York: Praeger.
Birçok bağımlı kişinin aile alkolizm geçmişi vardır. 1983. Dergi, Bağımlılık Araştırma Vakfı (Kasım): 3.
Marlatt, G.A. 1982. Relapse önleme: Bağımlılık yapan davranışların tedavisi için bir öz-kontrol programı. İçinde Davranış tıbbında uyum, uyum ve genelleme, ed. R.B. Stuart. New York: Brunner / Mazel.
Marlatt, G.A.; Demming, B.; ve Reid, J.B. 1973. Alkoliklerde kontrol içme kaybı: Deneysel bir analog. Anormal Psikoloji Dergisi 81:223-241.
Marlatt, G.A. ve Rohsenow, D.J. 1980. Alkol kullanımında bilişsel süreçler: Beklenti ve dengeli plasebo tasarımı. İçinde Madde bağımlılığında gelişmeler, ed. N.K. Mello. hac. 1. Greenwich, CT: JAI Yayınları.
Mayer, W. 1983. Alkol kötüye kullanımı ve alkolizm: Psikoloğun önleme, araştırma ve tedavideki rolü. Amerikalı Psikolog 38:1116-1121.
Miller, W.R. ve Saucedo, C.E. 1983. Sorunlu içicilerde nöropsikolojik bozukluk ve beyin hasarı: Eleştirel bir gözden geçirme. İçinde Nörolojik bozuklukların davranışsal etkileri, der. C.J. Golden ve diğ. New York: Grune & Stratton.
Morgan, W.P. 1979. Koşucularda olumsuz bağımlılık. Hekim ve Spor Hekimliği 7(2):55-70.
Musto, D.E. 1973. Amerikan hastalığı: Narkotik kontrolün kökenleri New Haven: Yale Üniversitesi Yayınları.
Nurco, D.N.; Cisin, I.H.; ve Balter, M.B. 1981. Bağımlılık yapan kariyer III: Zaman içindeki eğilimler. Uluslararası Bağımlılık Dergisi 16:1353-1372.
Oates, W. 1971. Bir işkolik itirafları. New York: Dünya.
O'Donnell, J.A. 1969. Kentucky'de narkotik bağımlılar. Chevy Chase, MD: Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü.
O'Donnell, J.A.; Voss, H.; Clayton R.; Slatin, G.; ve Oda, R. 1976. Genç erkekler ve uyuşturucular: Ülke çapında bir anket. Araştırma Monografı 5. Rockville, MD: Ulusal Uyuşturucu Kullanımı Enstitüsü.
Oki, G. 1974. Skid Row alkolikler tarafından alkol kullanımı I: Bon Accord'da içme. Destek 612. Toronto: Bağımlılık Araştırma Vakfı.
Peele, S. 1977. Bağımlılığı yeniden tanımlama I: Bağımlılığı bilimsel ve sosyal olarak yararlı bir kavram haline getirmek. Uluslararası Sağlık Hizmetleri Dergisi 7:103-124.
. 1978. Bağımlılık: Analjezik deneyim. İnsan doğası (Eylül): 61-67.
. 1981b. Seksenlerin psikolojisinde indirgemecilik: Biyokimya bağımlılığı, akıl hastalığını ve ağrıyı ortadan kaldırabilir mi? Amerikalı Psikolog 36:807-818.
. 1983a. Davranış terapisi, en zor yol: Alkolizmde doğal remisyon ve kontrollü içme. Tartışmacının Kontrollü İçki Panelinde yaptığı açıklamalar, 4. Dünya Davranış Terapisi Kongresi, Washington, DC, Aralık.
. 1983c. Alkolizm diğer madde bağımlılığından farklı mıdır? Amerikalı Psikolog 38:963-964.
. 1983e. Deneyim bilimi: Psikoloji için bir yön. Lexington, MA: Lexington.
. 1985. Alışkanlık tuzağından. İçinde Başa çıkma ve stres, eds. A. Monat ve R.S. Lazarus. 2. baskı. New York: Columbia Üniversitesi. [Başlangıçta yayınlandı Amerikan Sağlığı (Eylül / Ekim): 42-47.]
Peele, S., Brodsky, A. ile birlikte 1975. Sevgi ve bağımlılık. New York: Taplinger, 1975.
Primm, B.J. 1977. Pseudoheroinism. İçinde Uyuşturucu kullanımı: Klinik ve temel yönler, der. S. N. Pradhan ve S.N. Dutta. St.Louis, MO: C.V. Mosby.
Robins, L.N. 1980. Uyuşturucu bağımlılığının doğal tarihi. İçinde Uyuşturucu kullanımı ile ilgili teoriler: Seçilmiş çağdaş bakış açıları, der. DJ Lettieri, M. Sayers ve H.W. Pearson. Araştırma Monografı 30. Rockville, MD: Ulusal Uyuşturucu Kullanımı Enstitüsü.
Robins, L.N.; Davis, D.H.; ve Goodwin, D.W. 1974. ABD ordusu tarafından uyuşturucu kullanımı Vietnam'da erkeklerin yer alması: Eve döndüklerinde bir takip. Amerikan Epidemiyoloji Dergisi 99:235-249.
Robins, L.N.; Helzer, J.E.; ve Davis, D.H. 1975. Güneydoğu Asya ve sonrasında narkotik kullanım. Genel Psikiyatri Arşivi 32:955-961.
Robins, L.N.; Helzer, J.E.; Hesselbrock, M.; ve Dilek, E. 1980. Vietnam'dan üç yıl sonra Vietnam gazileri: Çalışmamız eroin görüşümüzü nasıl değiştirdi. İçinde Madde kullanımı ve kötüye kullanımı yıllığı, der. L. Brill ve C. Winick. hac. 2. New York: İnsan Bilimleri Yayınları.
Robins, L.N. ve Murphy, G.E. 1967. Genç zenci erkeklerin normal popülasyonunda ilaç kullanımı. Amerikan Halk Sağlığı Dergisi 57:1580-1596.
Rollnick, S. ve Heather, N. 1982. Bandura'nın öz-yeterlik teorisinin yoksunluğa yönelik alkolizm tedavisine uygulanması. Bağımlılık Davranışları 7:243-250.
Sanchez-Craig M. 1983. Ne kadar fazla olduğunu belirlemede içicinin rolü: Amaçsız endeks arayışında. Uluslararası Alkol Araştırmaları Semineri'nde sunulan ve Ulusal Alkol Suistimali ve Alkolizm Enstitüsü, Washington, DC, Ekim.
Schachter, S. 1978. Sigaranın farmakolojik ve psikolojik belirleyicileri. Yıllıklar Dahiliye 88:104-114.
. 1982. Sigara içme ve obezitenin kendini iyileştirmesi. Amerikalı Psikolog 37:436-444.
Schachter, S. ve Rodin, J. 1974. Obez insanlar ve sıçanlar. Washington, DC: Erlbaum.
Schachter, S. ve Singer, J.E. 1962. Duygusal durumun bilişsel, sosyal ve fizyolojik belirleyicileri. Psikolojik İnceleme 69:379-399.
Schuckit, M.A. 1984. Alkolizm için muhtemel belirteçler. İçinde Alkolizmde boylamsal araştırma, der. D. W. Goodwin, K.T. van Dusen ve S.A. Mednick. Boston: Kluwer-Nijhoff.
Skinner, H.A.; Holt, S.; Allen, B.A.; ve Haakonson, N.H. 1980. Alkolizmin değerlendirilmesinde tıbbi ve davranışsal veriler arasındaki ilişki. Alkolizm: Klinik ve Deneysel Araştırmalar 4:371-377.
Slater, P. 1980. Servet bağımlılığı. New York: Dutton.
Smith, D. 1981. Benzodiazepinler ve alkol. Üçüncü Dünya Biyolojik Psikiyatri Kongresi'nde sunulan bildiri, Stockholm, Temmuz.
Smith, D.E. ve Wesson, D.R. 1983. Benzodiazepin bağımlılığı sendromları. Psikoaktif İlaçlar Dergisi 15:85-95.
Solomon, E; Beyaz, C.C.; Parron, D.L.; ve Mendelson, W.B. 1979. Uyku hapları, uykusuzluk ve tıbbi uygulama. New England Tıp Dergisi 300:803-808.
Solomon, R. 1977. Kanada'da tıbbi olmayan afyon kullanımının evrimi II: 1930-1970. Uyuşturucu Forumu 6:1-25.
Sonnedecker, G. 1958. Bağımlılık sorununun ortaya çıkışı ve kavramı. İçinde Uyuşturucu bağımlılığı problemleri, ed. R.B. Livingston. Bethesda, MD: Halk Sağlığı Hizmeti.
Spotts, J.V. ve Shontz, E.C. 1982. Ego gelişimi, ejderha dövüşleri ve kronik uyuşturucu bağımlıları. Uluslararası Bağımlılık Dergisi 17:945-976.
Stunkard, A.J. 1958. Obezite tedavisinin sonuçları. New York Eyalet Tıp Dergisi 58:7947.
Szasz, T.S. 1961. Akıl hastalığı efsanesi. New York: Hoeber-Harper.
Tang, M.; Brown, C.; ve Falk, J. 1982. Kronik etanol polidipsinin programın geri çekilmesi ile tamamen geri çevrilmesi. Farmakoloji Biyokimyası ve Davranış 16:155-158.
Tarter, R.E.; Goldstein, G.; Alterman, A.; Petrarulo, E.W.; ve Elmore, S. 1983. A1coholic nöbetler: Entelektüel ve nöropsikolojik sekeller. Sinir ve Akıl Hastalıkları Dergisi 171:123-125.
Tennov, D. 1979. Sevgi ve sınırlama. New York: Stein ve Gün.
Trebach, A.S. 1982. Eroin çözümü. New Haven, CT: Yale Üniversitesi Yayınları.
Vaillant, G.E. 1983. Alkolizmin doğal tarihi. Cambridge, MA: Harvard Üniversitesi Yayınları.
Van Dyke, C. ve Byck, R. 1982. Kokain. Bilimsel amerikalı (Mart): 128-141.
Waldorf, D. 1973. Uyuşturucu kariyer. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Salonu.
. 1983. Afyon bağımlılığından doğal iyileşme: Tedavi edilmemiş iyileşmenin bazı sosyal-psikolojik süreçleri. Uyuşturucu Sorunları Dergisi 13:237-280.
Washton, A. 1983. Teşhis ve tedavi stratejileri. Kokain Güncelleme Konferansı'nda sunulan bildiri, New York, Aralık.
Weisz, D.J. ve Thompson, R.E. 1983. Endojen opioidler: Beyin-davranış ilişkileri. İçinde Madde bağımlılığı ve alışkanlık davranışındaki ortaklıklar, der. P.K. Levison, D.R. Gerstein ve D.R. Maloff. Lexington, MA: Lexington.
Wilson, G.T. 1981. Alkolün insan cinsel davranışı üzerindeki etkisi. İçinde Madde bağımlılığında gelişmeler, ed. N.K. Mello. hac. 2. Greenwich, CT.
Winick, C. 1961. Doktor narkotik bağımlıları. Sosyal problemler 9:174-186.
. 1962. Uyuşturucu bağımlılığından olgunlaşma. Narkotik Bülteni 14:1-7.
Wishnie, H. 1977. Dürtüsel kişilik. New York: Plenum.
Dünya Sağlık Örgütü Ruh Sağlığı Uzman Komitesi. 1957. Bağımlılık üreten ilaçlar: DSÖ Uzman Komitesi'nin 7. raporu. DSÖ Teknik Rapor Serisi 116. Cenevre: Dünya Sağlık Örgütü.
Wray, I. ve Dickerson, M.G. 1981. Yüksek frekanslı kumar oynama ve "geri çekilme" belirtilerinin kesilmesi. İngiliz Bağımlılık Dergisi 76:401-405.
Zinberg, N.E. 1972. Eroin Vietnam ve ABD'de kullanılır. Genel Psikiyatri Arşivi 26:486-488.
. 1974. Eroin kullanımına rasyonel yaklaşımların araştırılması. İçinde Bağımlılık, ed. P.G. Bourne. New York: Akademik Basın.
. 1984. İlaç, set ve ortam: Kontrollü zehirli madde kullanımı için temel. New Haven, CT: Yale Üniversitesi Yayınları.
Zinberg, N.E. ve Fraser, K.M. 1979. Alkolizmin önlenmesinde ve tedavisinde sosyal ortamın rolü. İçinde Alkolizmin teşhis ve tedavisi, der. J. H. Mendelson ve N.K. Mello. New York: McGraw-Hill.
Zinberg, N.E. ve Harding, W.M., ed. 1982. Zehirli kullanım üzerinde kontrol: Farmakolojik, psikolojik ve sosyal hususlar. New York: İnsan Bilimleri Yayınları.
Zinberg, N.E.; Harding, W.M.; ve Apsler, R. 1978. Uyuşturucu bağımlılığı nedir? Uyuşturucu Sorunları Dergisi 8:9-35.
Zinberg, N.E. ve Jacobson, R.C. 1976. Yontmanın doğal tarihi. Amerikan Psikiyatri Dergisi 133:37-40.
Zinberg, N.E. ve Lewis, D.C. 1964. Uyuşturucu kullanımı I: Zor bir tıbbi problem spektrumu. New England Tıp Dergisi 270:989-993.
Sonraki: Bağımlılığın Anlamı - 3. Bağımlılık Teorileri
~ tüm Stanton Peele makaleleri
~ bağımlılık kütüphane makaleleri
~ tüm bağımlılık makaleleri
