Narsist'in Bölünmüş Ego
Başka yerde ("Soyulmuş Ego")
Ego'nun klasik, Freudcu kavramı ile yoğun bir şekilde uğraştık. Kısmen bilinçli, kısmen bilinçsiz ve bilinçsizdir. Bir "gerçeklik ilkesi" üzerinde çalışır (id'in "zevk ilkesi" nin aksine). Zahmetli (ve gerçekçi olmayan veya ideal) arasındaki iç dengeyi korur Superego'nun talepleri ve Id'nin neredeyse karşı konulmaz (ve gerçekçi olmayan) itici güçleri. Ayrıca olumsuz olanları savuşturmak zorunda kendisi ve Ego Ideal arasındaki karşılaştırmaların sonuçları (Superego'nun sadece ) Gerçekleştirmek. Bu nedenle birçok bakımdan Freudcu psikanalizdeki Ego Benlik'tir. Jung psikolojisinde öyle değil.
Ünlü, tartışmalı olsa da, psikanalist, C. G. Jung, şunu yazdı [C.G. Jung. Derleme. G. Adler, M. Fordham ve H. Okuyun (Eds.). 21 cilt. Princeton University Press, 1960-1983]:
"Kompleksler, travmatik etkiler veya bazı uyumsuz eğilimler nedeniyle parçalanmış psişik parçalardır. Dernek deneylerinin kanıtladığı gibi, kompleksler iradenin niyetlerine müdahale eder ve bilinçli performansı bozar; dernekler akışında hafıza bozuklukları ve tıkanmalar üretir; kendi yasalarına göre ortaya çıkar ve kaybolurlar; bilinci geçici olarak saplantı haline getirebilir veya konuşma ve eylemi bilinçsiz bir şekilde etkileyebilirler. Tek kelimeyle, kompleksler bağımsız varlıklar gibi davranırlar, özellikle anormal zihin hallerinde belirgin olan bir gerçek. Delinin duyduğu seslerde, otomatik yazma ve benzer tekniklerle kendini gösteren ruhlarınki gibi kişisel bir ego karakteri bile alırlar. "
(Psişenin Yapısı ve Dinamiği, Toplanan Yazılar, Cilt 8, s. 121)
Ve ilerisi: "Ben bireyin bireyselleşmesi, ayrı bir bölünmez birlik ya da 'bütün' psikolojik bir 'bölünmüş' olma sürecini ifade etmek için 'bireyselleşme' terimini kullanıyorum."
(Arketipler ve Kollektif Bilinçsiz, Toplanan Yazılar, Cilt 9, i. s. 275)
“Bireyleşme, tek, homojen bir varlık olmak demektir ve 'bireysellik' en içteki, en son ve kıyaslanamaz tekliğimizi kucakladığı ölçüde, aynı zamanda kendi benliği olmayı da ima eder. Dolayısıyla bireyselleşmeyi 'benliğe gelme' veya 'kendini gerçekleştirme' olarak çevirebiliriz. "
(Analitik Psikoloji Üzerine İki Deneme, Toplanan Yazılar, Cilt 7, par. 266)
"Ama tekrar tekrar, bireyselleşme sürecinin Ego'nun bilinç ve sonuç olarak Ego'nun doğal olarak umutsuz üreten kendilik ile özdeşleşmesi kavramsal karışıklık. O halde bireyleşme, benmerkezcilik ve otoerotiklikten başka bir şey değildir. Fakat benlik sonsuz bir Ego'dan sonsuz daha fazlasını içerir. Kendisi ve diğer tüm benlikler Ego kadar. Bireyleşme dünyadan birisini kapatmaz, ama dünyayı kendine toplar. ”
(Psişenin Yapısı ve Dinamiği, Toplanan Yazılar, Cilt 8, s. 226)
Jung'a göre benlik bir arketiptir, arketiptir. Kişiliğin bütününde tezahür ettiği ve bir daire, kare veya ünlü dörtlü tarafından sembolize edilen düzen arketipidir. Bazen Jung başka semboller kullanır: çocuk, mandala, vb.
“Benlik, bilinçli Ego'ya üstün gelen bir niceliktir. Sadece bilinçli değil, aynı zamanda bilinçdışı ruhunu da kapsar ve bu yüzden tabiri caizse, aynı zamanda biz olduğumuz bir kişiliktir... Kendimizin yaklaşık bilincine bile erişebileceğimiz konusunda çok az umut var, çünkü ne kadar çok şey yapabilirsek Bilinçli olarak, daima bütünlüğüne ait belirsiz ve belirsiz miktarda bilinçsiz malzeme olacaktır. Kendi."
(Analitik Psikoloji Üzerine İki Deneme, Toplanan Yazılar, Cilt 7, par. 274)
“Benlik sadece merkez değil, aynı zamanda hem bilinçli hem de bilinçsiz olan tüm çevredir; Ego bilincin merkezi olduğu gibi bu bütünlüğün merkezidir. "
(Psikoloji ve Simya, Toplanan Yazılar, Cilt 12, par. 44)
"Benlik hayatımızın hedefidir, çünkü bireysellik dediğimiz kadersel kombinasyonun en eksiksiz ifadesidir"
(Analitik Psikoloji Üzerine İki Deneme, Toplanan Yazılar, Cilt 7, par. 404)
Jung, iki "kişilik" in varlığını varsaydı (aslında iki benlik). Diğeri Gölge. Teknik olarak Gölge, kapsayıcı kişiliğin bir parçasıdır (aşağı bir kısım olsa da). İkincisi seçilen bilinçli bir tutumdur. Kaçınılmaz olarak, bazı kişisel ve kolektif psişik unsurlar isteyerek veya onunla uyumsuz olarak bulunur. İfadeleri bastırılır ve neredeyse özerk bir "kıymık kişiliği" haline gelirler. Bu ikinci kişilik çelişkilidir: bilinçaltına tamamen düşmesine rağmen resmi, seçilmiş kişiliği reddetmektedir. Jung, bu nedenle, bir "kontrol ve denge" sistemine inanır: Gölge, Ego'yu (bilinç) dengeler. Bu mutlaka olumsuz değildir. Gölge tarafından sunulan davranışsal ve tutumsal tazminat olumlu olabilir.
Jung: "Gölge, öznenin kendisini tanımayı reddettiği ve yine de her zaman itici olduğu her şeyi kişileştirir doğrudan ya da dolaylı olarak kendisine, karakterin alt özellikleri ve diğer uyumsuz eğilimler. "
(Arketipler ve Kollektif Bilinçsiz, Toplanan Yazılar, Cilt 9, i. s. 284 f.)
"gölge gizli, bastırılmış, çoğunlukla nihai ve suçluluk yüklü kişilik sonuçlar hayvan atalarımızın alanına geri dönüyor ve bu nedenle bilinçsiz... Şimdiye kadar insan gölgesinin tüm kötülüklerin kaynağı olduğuna inanılmışsa, şu anda bilinçsiz adamın, yani gölgesinin, yalnızca ahlaki açıdan anlaşılabilir eğilimlerden oluşmakla kalmaz, aynı zamanda normal içgüdüler, uygun tepkiler, gerçekçi içgörüler, yaratıcı dürtüler, vb. gibi iyi nitelikler de gösterir. " (Ibid.)
Kompleksler (ayrık malzemeler) ve Gölge arasında yakın bir yakınlık olduğu sonucuna varmak adil görünmektedir. Belki de kompleksler (aynı zamanda bilinçli kişiyle uyumsuzluğun sonucu) Gölgenin negatif kısmıdır. Belki de sadece, onunla yakın işbirliği içinde, bir geri bildirim mekanizmasında bulunurlar. Bana göre, Gölge ne zaman kendini Ego'ya karşı engelleyici, yıkıcı veya yıkıcı bir şekilde gösterirse buna karmaşık diyebiliriz. Onlar bir ve aynıdır, büyük bir malzeme bölünmesinin ve onun bilinçaltına düşmesinin sonucudur.
Bu, çocuksu gelişimimizin bireyselleşme-ayrılma aşamasının bir parçası ve parselidir. Bu aşamadan önce, bebek benlik ve benlik OLMAYAN her şeyi ayırt etmeye başlar. Geçici olarak dünyayı araştırıyor ve bu geziler farklılaşmış dünya görüşü getiriyor.
Çocuk, kendisinin ve Dünya'nın (başlangıçta, hayatındaki Birincil Nesnenin, normalde annesinin) görüntülerini oluşturmaya ve depolamaya başlar. Bu görüntüler ayrı. Bebek için bu devrimci bir şeydir, üniter bir evrenin parçalanması ve parçalanmış, bağlantısız varlıklarla değiştirilmesinden başka bir şey değildir. Bu travmatik. Dahası, bu görüntüler kendi içlerinde bölünür. Çocuk, “iyi” bir annenin ve “kötü” bir annenin, ihtiyaçlarının ve arzularının tatmini ya da hayal kırıklıklarıyla bağlantılı ayrı görüntülere sahiptir. Ayrıca, "iyi" anne tarafından "(" iyi "anne tarafından) memnun olma ve (" kötü "anne tarafından) hayal kırıklığına uğrama durumlarıyla bağlantılı bir" iyi "benliğin ve" kötü "benliğin ayrı görüntülerini inşa eder. Bu aşamada, çocuk insanların hem iyi hem de kötü olduğunu göremez (tek bir kimliği korurken tatmin edebilir ve hayal kırıklığına uğrayabilir). İyi ya da kötü olma duygusunu bir dış kaynaktan alır. "İyi" anne kaçınılmaz ve her zaman "iyi", memnun, benlik ve "kötü", sinir bozucu anne her zaman "kötü", sinirli, benlik yol açar. Bu yüzleşmek için çok fazla. "Kötü" anne bölünmüş imajı çok tehditkardır. Bu kaygı uyandırıcıdır. Çocuk, eğer öğrenilirse, annesinin onu terk edeceğinden korkar. Dahası, anne olumsuz duyguların yasak olduğu bir konudur (kişi anne hakkında kötü terimlerle düşünülmemelidir). Böylece, çocuk kötü görüntüleri böler ve ayrı bir görüntü oluşturmak için kullanır. Çocuk bilmeden "nesne bölünmesi" ile uğraşır. En ilkel savunma mekanizmasıdır. Yetişkinler tarafından kullanıldığında patolojinin bir göstergesidir.
Bunu, dediğimiz gibi, "ayrılık" ve "bireyselleşme" (18-36 ay) aşaması takip eder. Çocuk artık nesnelerini parçalamıyor (bastırılmış bir tarafa kötü ve başka bir, bilinçli tarafa iyi). “İyi” ve “kötü” yönleri bir araya getirerek nesnelerle (insanlarla) bütünleşmiş bütünler olarak ilişki kurmayı öğrenir. Bunu entegre bir benlik kavramı izler.
Paralel olarak, çocuk anneyi içselleştirir (rollerini ezberler). Anne olur ve işlevlerini kendi başına yerine getirir. "Nesne sabitliği" kazanır (= nesnelerin varlığının onun varlığına ya da uyanıklığına bağlı olmadığını öğrenir). Annesi gözden kaybolduktan sonra ona geri döner. Anksiyetede büyük bir azalma izler ve bu, çocuğun enerjisini kararlı, tutarlı ve bağımsız bir öz duyu gelişimine adamasına izin verir.
d (resim) diğerlerinin.
Bu, kişilik bozukluklarının oluştuğu bağlantı noktasıdır. 15 ay ile 22 ay arasında, bu ayrılık-bireyselleşme safhasında bir alt evre "yakınlaşma" olarak bilinir.
Dediğimiz gibi çocuk dünyayı keşfediyor. Bu korkutucu ve kaygı üreten bir süreçtir. Çocuğun korunduğunu, doğru şeyi yaptığını ve bunu yaparken annesinin onayını aldığını bilmesi gerekir. Çocuk sanki, sanki güveniyor, onay ve hayranlık için periyodik olarak annesine geri döner. annesinin yeni keşfettiği özerkliği ve bağımsızlığını, ayrı ayrı bireysellik.
Anne olgunlaşmamış, narsisistik olduğunda, zihinsel bir patoloji veya anormallikten muzdarip olduğunda çocuğa ihtiyaç duyduğu şeyi vermez: onay, hayranlık ve güvence. Bağımsızlığından dolayı tehdit altında hissediyor. Onu kaybettiğini hissediyor. Yeterince gitmesine izin vermiyor. Onu aşırı koruma ile boğuyor. Ona “anneye bağlı”, bağımlı, gelişmemiş, bir anne-çocuk simbiyotik çiftinin bir parçası olarak kalması için çok daha güçlü duygusal teşvikler sunuyor. Çocuk terk edilmek, annesinin sevgisini ve desteğini kaybetmekten ölümcül korkular geliştirir. İkilemi: bağımsız olmak ve anne kaybetmek ya da anneyi korumak ve asla kendiliğinden olmak değil mi?
Çocuk öfkelenir (çünkü kendi arayışında hayal kırıklığına uğrar). Endişeli (anne kaybediyor), suçlu hissediyor (anneye kızgın olduğu için) çekiliyor ve itiliyor. Kısacası, kaotik bir ruh hali içindedir.
Sağlıklı insanlar bu tür erozyona uğramış ikilemler yaşarken, o zaman düzensiz olan kişilik için sürekli, karakteristik bir duygusal durumdur.
Bu tahammül edilemez duygu girdabına karşı kendini savunmak için çocuk onları bilincinden uzak tutar. Onları böler. "Kötü" anne ve "kötü" benlik artı terk, kaygı ve öfke gibi tüm olumsuz duygular "bölünme" dir. Çocuğun bu ilkel savunma mekanizmasına aşırı bağımlı olması, düzenli gelişimini engeller: bölünmüş görüntüleri entegre edemez. Kötü kısımlar o kadar olumsuz duygularla doludur ki, neredeyse dokunulmadan kalırlar (Gölgede, kompleks olarak). Bu tür patlayıcı maddeleri daha iyi huylu İyi parçalara entegre etmek imkansızdır.
Böylece, yetişkin gelişimin bu erken aşamasında sabit kalır. İnsanları bütün nesneler olarak bütünleştiremez ve göremez. Ya hepsi "iyi" ya da "kötü" (idealizasyon ve devalüasyon döngüleri). Terk edilmişlikten (bilinçsizce) korkuyor, aslında terk edilmiş hissediyor veya terk edilme tehdidi altında ve kişilerarası ilişkilerinde ustaca oynuyor.
Ayrılmış malzemenin yeniden üretilmesi herhangi bir şekilde yardımcı olur mu? Entegre bir Egoya (veya benliğe) yol açması muhtemel mi?
Bunu sormak iki konuyu karıştırmaktır. Şizofrenler ve bazı psikotik türler hariç, Ego (veya benlik) her zaman entegre olur. Bir kişinin başkalarının (libidinal veya libidinal olmayan nesneler) imgelerini entegre edememesi, onun entegre olmayan veya parçalayıcı bir egosu olduğu anlamına gelmez. Bunlar iki ayrı konudur. Dünyayı entegre edememe (Sınırda veya Narsistik Kişilik Bozukluklarında olduğu gibi), savunma mekanizmalarının seçimi ile ilgilidir. Bu ikincil bir katmandır: buradaki mesele benliğin durumu (entegre veya değil) değil, benlik algımızın durumu nedir. Bu nedenle, teorik açıdan, bölünmüş malzemenin yeniden üretilmesi, Ego'nun entegrasyon seviyesini "iyileştirmek" için hiçbir şey yapmayacaktır. Bu özellikle, Freudcu Ego kavramını tüm bölünmüş materyalleri içine alırsak benimsediğimizde doğrudur. Bu durumda soru aşağıdakilere indirgenir: ayrılan malzemenin birinden transferi Ego'nun (bilinçaltının) bir kısmı diğerine (bilinçli) herhangi bir şekilde Benlik?
Bölünmüş, bastırılmış malzeme ile karşılaşma hala birçok psikodinamik tedavinin önemli bir parçasıdır. Kaygıyı azalttığı, dönüşüm semptomlarını iyileştirdiği ve genellikle birey üzerinde faydalı ve terapötik bir etkiye sahip olduğu gösterilmiştir. Ancak bunun entegrasyonla hiçbir ilgisi yok. Çatışma çözümü ile ilgilidir. Kişiliğin çeşitli bölümlerinin sürekli çatışma içinde olması, tüm psikodinamik teorilerin ayrılmaz bir ilkesidir. Bölünmüş materyali bilincimize getirmek, bu çatışmaların kapsamını veya yoğunluğunu azaltır. Bu basitçe tanımla elde edilir: bilince getirilen ayrılma malzemesi artık ayrılma malzemesi değildir ve bu nedenle artık bilinçaltındaki “savaşa” öfkeye katılamaz.
Ama her zaman tavsiye edilir mi? Benim görüşüme göre değil. Kişilik bozukluklarını düşünün (tekrar bakın: Soyulmuş Ego).
Kişilik bozuklukları verilen koşullarda uyarlanabilir çözümlerdir. Koşullar değiştikçe bu "çözümlerin" uyarlanabilir olmaktan ziyade uyumsuz katı deli gömleği olduğu kanıtlanmıştır. Ancak hastanın başa çıkma ikamesi yoktur. Hiçbir terapi ona böyle bir ikame sağlayamaz çünkü tüm kişilik, sadece bir yönü veya bir unsuru değil, sonraki patolojiden etkilenir.
Bölünmüş materyalin alınması hastanın kişilik bozukluğunu kısıtlayabilir veya hatta ortadan kaldırabilir. Ve sonra ne? O zaman hastanın dünyayla nasıl başa çıkması gerekiyordu, aniden düşman olmaya, terk etmeye, kaprisli, kaprisli, acımasız ve tıpkı emekleme döneminde olduğu gibi, bölme?
Sonraki: Ciddi Narsist
