Terapistiniz TSSB'nizi Doğru Muamele Ediyor mu?
Bir okuyucu yakın zamanda bana çok önemli bir soru sordu. Terapistinden bahsetmişken, "Terapötik olarak ne yaptığını doğru olanın nasıl bilebilirim?" Bu şaşırtıcı derecede karmaşık bir soru. Bir cevap bulurken ele alınması gereken önemli konuları işaret edeceğim, daha sonra bu soru ile başa çıkmak için kendi tercih ettiğim yolu tarif edeceğim.
Bununla birlikte, burada dikkate alınması gereken iki husus vardır - terapistinizin bakış açısı ve sizin. Terapistinizin "doğru" şeyi yapması oldukça mümkündür, ancak sonuçları almamak sen istemek. Bu düşüncelerin her biri dikkatli düşünmeyi hak ettiğinden, okuyucumun sorusunu iki mesajda ele alacağım. Bu ilk kişi terapistiniz hakkında nasıl düşüneceğinizi ele alacaktır. Başlayarak şunu sormalıyız: Terapistiniz için "doğru" olanı ne belirler?
Büyük Kumar: Ne Yapmalı?
Psikoterapistler, genel bir psikopatoloji modelini benimsemek ve bunun nasıl çözüleceği konusunda eğitilirler. Bu modeller, dikkati en önemli olana yönlendirmek için gerçekliği basitleştirme girişimleridir. Kaynaklarımız ve müşterilerimizin kaynakları ciddi şekilde sınırlıdır. Sonuç olarak ne olacağından emin olamadığımız için yaptığımız her şey dikkatli bir kumar. Amaç elimizden gelenin en iyisini yapmak. Görüldüğü gibi, psikoterapide bununla ilgili gerçek bir sorun var
Psikoloji Veri Dışı Düşünce Olarak Başlar (Felsefe)
Şu anda psikolojinin çoğu eski felsefe idi ve bu kişisel gözlemlere dayanıyordu, özel ve raslantısal olarak çok fazla zor düşünce ile birleşti. Platon (M.Ö. 429-347), büyük çalışmasında Cumhuriyetİdeal bir ulus-devletin işleyişiyle ilgili gibi gözüküyor, yine de bireysel insanların nasıl çalıştığı, bunun kadınlarla ilişkisi ve gerçekten iyi bir insanın nasıl yapılacağı konusunda çok zaman ayırıyor. Bu tür endişeler Platon'dan sonraki yüzyıllar boyunca felsefede bulunabilir ve tüm bu zaman boyunca insanların nasıl çalıştığı ile ilgili soruların cevapları için başka alternatif bir kaynak yoktu.
İki Bin Yıl Sonra - Gözlem Tabanlı Düşünce
Son olarak, 19. yüzyılda insanların akıl hastasıyla gerçekten şefkatli bir şekilde uğraşmaya ve gördükleri sorunlara neyin sebep olduğunu tahmin etmeye başladık. Ancak henüz düzenli gözlemlere ve bu gözlemlerden faydalı modellerin oluşturulmasına sahip değiliz. Tabii ki, bilim olarak psikoloji olurdu.
Elimizdeki şey, bir sürü spekülasyon, sonuçta öğrendiğimiz gibi bazıları şaşırtıcı derecede doğru. Ancak, bu düşünce bedeni artık felsefe olmamakla birlikte, kesinlikle “kontrollü gözlemlere” dayanarak düşünülmemektedir, deneylerden elde edilen sonuçlardan çok daha az sonuçtur. Bununla birlikte, psikoloji yavaş yavaş akıl hastalığı sorunları üzerinde çalışanlar arasında veri, analitik yöntemler ve iletişim araçları ediniyordu. Büyük bir paradigma değişimi yaklaşıyordu.
Resmi Kanıtlar Tabanı Gerekli Oldu, Ama Gerçek Sınırlı
1960'larda ve 1970'lerde, psikopatoloji hakkındaki düşüncenin basitçe "Kanıta dayalı" ve sadece deneyimli işçilerin ve tanınmış yetkililer. Sonuç 1980 dönüm noktası oldu Zihinsel bozuklukların teşhis ve istatistiksel el kitabı (DSM-III), Amerikan Psikiyatri Birliği tarafından geliştirilmiş ve yayınlanmıştır. Ancak bir sorun vardı: DSM-III sadece tanıyı yönlendirdi. Tasarım gereği, sorunların nasıl geliştiği hakkında neredeyse hiçbir şey söylemedi. Teori ve model içermiyordu. Bu tasarım özelliği bugüne kadar devam etti - iki düzeltme sonra.
Bunun anlamı, terapistlerin (şimdi güncellenen) DSM kategorilerine göre teşhis edebilmeleri ve yapmaları, aynı zamanda geniş bir model yelpazesi kullanarak bunları hesaplamaları ve bunlarla uğraşmalarıdır. Bu modellerin gerçeklikle açık bir ilişkisi olması için özel bir gereklilik yoktur. Ancak tedaviler mutlaka bu modellerden türetilir.
Bu yüzden, "doğru olanı" neyin "terapötik olarak" neyi oluşturduğu hakkında geniş çapta değişen fikirlerimiz var. Bu, gerçek psikopatoloji verileri ile daha az psikoterapi sonuç verileri ile resmi bir ilişkisi olmayan modellerin korunmasını sağlar.
Zamanımızın zorluğu: Geçerli bir psikoterapi müdahalesi nedir?
Psikolojide anahtar fikirlerimizden biri geçerlilik. Geçerlilik tam olarak doğru değildir. Bu doğruluk. Futbolda, top kale çizgisini kuralların onayladığı bir şekilde geçerse geçerli bir puan oluşur. Peki, psikolojide "kurallar" nelerdir? Biraz fazla (ama çok değil) basitleştirmek için iki kural seti vardır:
İlke odaklı geçerlilik: Temel prensiplere uygunsa, psikoterapötik bir müdahale "doğru" kabul edilir. Bu ilkeler özünde dogmadır ve en çok dile getirilen ve ikna edici olanların düşüncelerinden kaynaklanır.
İki örnek: Davranışsal bir psikoloji terapisi modelinde (ve sadece bir tane yoktur!), Eğer bir psikoterapi müdahale kişilik durumları ile içsel duygusal arasındaki öznel çatışmanın çözümüne dayanır. çatışma, o olumsuz doğru olun, çünkü davranışsal psikoterapi modelleri böyle şeylere değer vermiyor. Onları hiç dikkate almıyorlar bile. Bununla birlikte, psikodinamik bir modelde (yine birçokları vardır), bu tür şeylere bir müdahaleye dayandığı varsayılmaktadır. Yapılması gereken, "doğru" olmaktır, çünkü görülen şeyler psikopatolojiyi yönlendirir.
Veriye dayalı geçerlilik: Bir psikoterapötik müdahale, o zaman mevcut olan araştırma-temelli bilgi konsensüsüyle uyumluysa "doğru" kabul edilir. Müdahaleler sonuçlarıyla doğrulanır. En iyi sonucu alan en doğru olanıdır. Sonuçları herhangi bir model veya teori açısından açıklamak, kesinlikle, isteğe bağlıdır ve gerekli değildir.
Şimdi, bu temel ayrımı açıklığa kavuşturmak için kasıtlı olarak iki uç nokta çizdim. Temel güdümlü geçerlilik esasen karakteristik olarak teolojik olarak düşünülebilir: düşüncenin zarafeti ve tutarlılığı (çeşitli unsurların birbirine ne kadar iyi uyduğu) çok değerlidir. Veriye dayalı geçerlilikte, sonuç alabilmek ve bunu resmi, yayınlanmış araştırmalarla gösterebilmek, bu sonuçları çok daha az değerli açıklayabilmeye değer.
Gerçekte, tamamen prensip odaklı modellerin günleri sona eriyor. Sigorta şirketleri ve hatta tüm ulusal sağlık sistemleri, gitgide daha fazla veriye dayalı müdahale modelleri - “kanıta dayalı psikoterapi” talep etmektedir. Bu yörüngenin gelecekte değişmesi muhtemel değildir, çünkü bu modeller daha iyi sonuçlar alır ve bunu kanıtlayabilirler.
Terapötik Doğruluk - Bir Tüketici İçin Muhtemelen Yanlış Soru
Görüldüğü gibi, terapistinizin “doğru” şeyi yapıp yapmadığını bilmek için ne tür bir model kullandığını bilmelisiniz. Sorun, bir psikoterapi tüketicisinin bakış açısından, bunu belirleyebilseniz bile, hala ek bir problem: modelin genel tipinin (ilke veya veri odaklı) spesifik versiyonunun ne olduğunu değerlendirecek kadar iyi anlaşılması yapıyor. Bu, çoğu tüketicinin karşılayabileceği bir talep değildir.
Neyse ki, çoğu tüketicinin kullanabileceği ve iyi ve anlamlı sonuçlarla başka bir yaklaşım var. Bir sonraki yazımda, artık terapistinize bakmayacağız ve bunun yerine psikoterapi tüketicisine bakacağız. Göreceğiniz gibi, bu yaklaşımla çok daha fazlasını yapabilirsiniz!
Tom Cloyd ile iletişime geç Google+, LinkedIn, Facebook, heyecan, onun Zihin çabukluğu blog, onun Travma Psych blog ve Tom Cloyd web sitesi.
Resim kredisi: Steve A. Johnson / lisans
