Bir Ruh Sağlığı Tedavisinin Gerçekten İşe Yaradığını Nasıl Anlarsınız?

Akıl sağlığı tedavisinin gerçekten işe yarayıp yaramadığını nasıl anlarsınız? Ruh sağlığı durumunuz için bir psikiyatrik ilaç veya bitki almadan önce dikkat edilmesi gereken önemli bilgiler.

Akıl Sağlığınıza Gelince... Bu alıcı dikkat

"Bu bitkiyi al!"

"Bu eki dene!"

"Hapımız en iyisi!"

"Olumlu düşünme üzerine bu kaseti dinleyin ve her şeyden kurtulacaksınız."

Söz konusu olduğunda zihinsel sağlık tedavileri, çok fazla aldatmaca var. Hangi tedavilerin gerçekten işe yaradığını nasıl bilebilirsiniz?

Psikiyatrik İlaçlar ve Bilimsel Kanıtlar

Giysiler ve arabalar gibi bilimsel kanıtların kalitesi de değişir. Bir tedavinin işe yaradığı iddiasını okuduğunuzda, kanıtın gerçekten ne kadar iyi olduğunu bulmaya çalışmak iyi bir fikirdir.

• Randomize kontrollü çalışmalar (RKÇ): en iyi kanıt

Randomize kontrollü çalışma bilimsel delillerin Rolls Royce'u. Bir RCT'de, tedaviyi test etmek için gönüllü olan kişiler rastgele bir tedavi grubuna (örn., Antidepresanlar verilir) veya hiçbir tedavi grubuna (örneğin, bir şeker hapı verilir) yerleştirilir. Sistematik bir gözden geçirme, bir tedavinin tüm ilgili denemelerini tanımlamak ve sonuçları birleştirmek için özel bir tarafsız yöntemdir. Mümkün olan en iyi kanıt, bir tedavinin tüm RCT'lerinin sistematik olarak gözden geçirilmesinden gelir. Tüm FDA onaylı

zihinsel sağlık ilaçlar randomize kontrollü çalışmalardan geçmelidir.

• Kontrollü deneme, rastgele değil: bir sonraki en iyi kanıt

Bazen bilim adamları, gönüllülerin gruplara rastgele yerleştirilmediği kontrollü denemeler kullanırlar. Miami'deki bir depresyon kliniğindeki tüm hastalara gizli bir depresyon uçağı formülü verdiğimizi varsayalım. Aynı zamanda, Chicago şeker haplarındaki bir depresyon kliniğindeki tüm hastaları veriyoruz. Miami hastalarının Chicago hastalarından daha çabuk iyileştiğini görüyoruz. Depresyon kırıcı formülünün işe yaradığı sonucuna varabiliriz. Haklı olabiliriz. Ancak emin olamayız. İki grup arasındaki fark, kliniklerdeki bir farkı, kliniklere katılan kişilerin tipindeki bir farkı veya iki şehir hakkında farklı bir şeyi yansıtabilir. Randomize olmayan kontrollü çalışma iyi bir kanıttır ancak RKÇ kadar iyi değildir.

• Grup çalışması öncesi ve sonrası

Başka bir kanıt türü, tedaviden önce ve sonra sağlığı ölçmeyi içerir. Bir iyileşme olursa, bir tedavinin işe yaradığı sonucuna varabiliriz. Bu tür bir çalışmanın problemi, iyileşmenin tedaviye bağlı olduğundan emin olamayız. Gönüllüler yine de iyileşmiş olabilirler. Bu tür bir çalışma, bir kontrol grubuyla yapılan bir çalışma kadar iyi değildir.

• Çok az kanıt var veya hiç kanıt yok

Bazen insanlar zihinsel sağlık tedavisinin kişisel veya mesleki deneyimleri temelinde çalıştığını iddia ederler. Örneğin, Mary Downtheroad arkadaşlarına her sabah üç kez kulaklarını çekmenin hayatını değiştirdiğini söylüyor. Şimdi hayat harika ve artık depresyona girmiyor. Mary kulak çekmenin ona yardımcı olduğuna inanıyor, ancak inancını desteklemek için herhangi bir bilimsel kanıt sağlayamıyor. Belki gelecekteki davalar onun doğru olduğunu kanıtlayacak ve belki de olmayacak. Bu anekdotsal bilgi, bilimsel kanıtların "kaykasıdır" - çöküp çökmeyeceğinizi ve ne zaman çökeceğinizi söyleyemezsiniz.

Başka ne önemli?

• Çalışmalar bulgulardan emin olabileceğimiz kadar insanı içermelidir

Bir çalışma ne kadar büyük olursa, eğer mevcutsa tedavinin etkisini bulma olasılığımız o kadar artar.

• En iyi çalışmalar 'kör'

Kör bir çalışma, çalışmaya katılan kişilerin tedaviyi kimin aldığını ve kimin almadığını bilmediği anlamına gelir. (Tek kör bir çalışmada, hastalara aktif tedavi veya plasebo verildiğini bilmiyorlar. Çift kör bir çalışmada, ne gönüllüler ne de onları tedavi eden veya değerlendiren kişiler gerçek tedaviyi kimin aldığını bilmez). Kör bir çalışmanın avantajı, gönüllülerin ve araştırmacıların çalışmanın sonuçlarına bilinçli veya bilinçsiz olarak önyargı verememesidir.

• Bulgular istatistiksel anlamlılık açısından test edilmelidir

Bazen farklılıklar tesadüfen meydana gelir. İki grup arasındaki farkın (örneğin, bir tedavi alan ve olmayan bir tedavi) gerçek olup olmadığına karar vermek için özel istatistiksel yöntemler vardır. Tüm iyi çalışmalar bir bulgunun istatistiksel olarak anlamlı olup olmadığını bildirmelidir.

• Bulgular anlamlı olmalı

Bazen bir tedavi gerçek (istatistiksel) bir etki yaratabilir, ancak etki çok büyük değildir. Diğer her şey eşit olduğunda, büyük bir fark yaratan bir tedavi, küçük bir fark yaratan bir tedaviden daha iyidir.