Brandon J.'nin Şarkısı Raub

Hem istemsiz bağlılık konusundaki deneyimlerimden hem de eski Marine Brandon J'nin davasından dolayı bu sütunu yazmak için cesaret almak birkaç günümü aldı. Raub.

Raub'ın kim olduğunu bilmiyorsan, Google onu. Hem Afganistan'da hem de Irak'ta hizmet veren Raub'un bir Facebook sayfası var. Görevlerinden birkaçı hükümet için eleştirel; 11 Eylül'den hükümetin sorumlu olduğuna inanıyor. Bir gönderi, Swollen Üyeleri tarafından "Bring Me Down" dan bir şarkı sözü içeriyordu ("Baltayı keskinleştir, severim "ve diğeri yaklaşmakta olan bir devrim hakkında belirsiz bir çizgi içeriyordu (" Devrim gelecek ben mi. Erkekler yakında beni götürmek için kapımda olacaklar. ")

Erkekler gerçekten de Raub'un kapısında, FBI ve Gizli Servis'de acil psikiyatrik bağlılık emriyle ortaya çıktı. Kooperatif bir Raub, haklarını okumadan kelepçelendi ve götürüldü ( YouTube'daki video). Polis, "terörist" olarak nitelendirilen cezaların Facebook görevlerini sorguladı ve daha sonra bir Gazi İşleri hastanesinde 30 günlük bir taahhüt için emir aldı. İçin değerlendiriliyor

travmatik stres bozukluğu sonrası. Suçla suçlanmadı.

Raub'un Tutuklanması Neden Yanlış?

Raub'un davası, hükümetin istem dışı taahhütleri nasıl kötüye kullanabileceği konusunda soruları gündeme getiriyor.

[caption id = "attachment_NN" align = "alignright" width = "218" başlık = "Brandon J. Raub "][/ Başlık]

Her şeyden önce, travma sonrası stres bozukluğu veya cinayet fikrini teşhis etmek 30 gün sürmez. Bu, bir psikiyatri uzmanıyla yapılan bir röportajda kolayca yapılabilirdi. Raub'un Facebook sayfasını gördüm; kolayca açıklanabilir "sever kafaları" yorum dışında, endişe verici bir şey yok. Siyasi inançları Liberter'e oldukça yakın. Raub bir tehlike ise, aynı yorumları yapan destekçileri de öyle.

Federal binada polis tarafından intihar etmekle tehdit ettiğimi hatırlıyorum. FBI bilgilendirildi. Psikiyatrist benden korkutma suçlamalarıyla karşılaşmamı istemesine rağmen hiç sorgulanmadı. Ben spesifiktim; Raub en iyi ihtimalle belirsizdi. Neden fark var?

İkincisi, Raub, bazılarının zihinsel sağlık durumu ile ilgisi olmayan kişisel inançları hakkında sorgulandı. (Değerlendirmemin bir parçası olarak "Hükümet neden evlilik cüzdanı istiyor?" Sorusunun hatırlandığını hatırlıyorum.) Birleşmiş Milletler "akıl hastalığının belirlenmesi asla siyasi, ekonomik veya sosyal statü, kültürel, ırksal veya dini bir gruba üye olma veya doğrudan ilgili olmayan diğer nedenlerle yapılmayacaktır. akıl sağlığı durumu. "(BM'nin 17 Aralık 1991 tarihli 46/119 sayılı kararı,“ Akıl Hastalığı Olan Kişilerin Korunması ve Akıl Sağlığının Geliştirilmesi İlkeleri) Bakım.")

Sonunda Raub yazılarına göre değerlendirildi. Serbest konuşma ile değerlendirmeye değer veren konuşma arasındaki çizgiyi nerede çizeriz? Terörist tehditler yaptıysa, bu bir suçtur - durum buysa suçlayın. Ama sanırım birkaç kuruntu fikirle Facebook'ta koşuyorsa, bu onun hakkı. İstemsiz bağlılık yalnızca başkaları için yakın bir tehdit olan insanları korumak için kullanılmalıdır. Sovyetler Birliği'nde olduğu gibi siyasi veya terörle mücadele aracı olmamalıdır.

Rebecca Oberg'in İstemsiz Taahhüdü, 2008

Raub'un deneyimi benimki gibi bir şeyse, beklediği şey budur.

Sınırlı bir hukuk müşavirine sahip olacak. Duruşmadan önceki gün on dakika boyunca benimle telefonda konuşan, daha sonra mahkemede duruşmada bir araya gelen bir kamu savunucusu tarafından temsil edildim. Bir savunma hazırlayacak zamanım yoktu ve devletin tanıklarını çapraz sorgulamaya hazırlanacak zamanım yoktu.

Taahhüt evraklarını yapan aynı psikiyatrist tarafından işlenmeyebilir. Benim durumumda, taahhüt evraklarını yapan psikiyatrist evini boyamak için bir hafta izin aldı. Benimle dört gün boyunca belki on dakika geçiren bir başka psikiyatrist, beni muayene ettiğini, kendim ve başkaları için bir tehlike olduğumu ve ağır engelli olduğumu ifade etti.

Gelecekteki taahhüt duruşmalarından haberdar edilmeyecektir. Asla öyle değilim ve taahhüdün üzerinden yaklaşık dört yıl geçti. Artık ihtiyacım yok, ama mahkemede tartışamadığım için bu önemli değil. Yıllık inceleme gerçekleştikten sonra siparişin uzatıldığını her zaman bildiririm.

Ağır önyargılı bir mahkemeyle karşı karşıya kalacak. Psikiyatristin sözü ondan daha değerli olacak, gönüllü tedavi arama konusundaki isteksizliği istemsiz tedavi ihtiyacının kanıtıdır ve kanıtın ne kadar olduğunu bilemez. sundu. Bir devlet psikiyatristinin, birim müdürüne, biri için yeterli kanıt olup olmadığı sorulduğunda “Size düzenli bir taahhütte bulunabilirim” dediğini hatırlıyorum.

Peki bütün bu "vadesi gelmiş süreç" nasıl?

Raub'un avukatı, "Hükümet yetkilileri için Brandon Raub'u sadece İlkini kullanmaktan başka bir şey yapmadığı için tutuklamak için değil Değişiklik hakları ancak onu psikolojik değerlendirmeler yapmaya ve onu iradesine karşı tutmaya zorlamak, bu ülkenin üzerine kurulmuş anayasal ilke. "Raub'ın davası, istemsiz bağlılık yasalarına ve uygulamalar. Reform gereklidir. Halkın gözüne getirmek için böyle bir şeyin yapılması sadece bir utanç.