Gıda Kaygısı: Gıda Şekiller Kimliğimizi ve Dünyayı Nasıl Görüyoruz?
Yeni Gıda Kaygısı
Yemek kimliğimizi şekillendirir ve dünyayı nasıl gördüğümüzü etkiler.
Bizim gıda her zamankinden daha iyi. Öyleyse neden yediğimiz hakkında çok endişeleniyoruz? Ortaya çıkan bir gıda psikolojisi, kalkış için oturumu değiştirdiğimizde, masaya olan duygusal bağlarımızı kestiğimizi ve gıdaların en kötü korkularımızı beslediğini ortaya koyuyor. Buna ruhsal anoreksiya deyin.
1900'lerin başında, Amerika bir başka göçmen dalgasını sindirmeye çalışırken, bir sosyal hizmet uzmanı yakın zamanda Boston'a yerleşen bir İtalyan ailesini ziyaret etti. Çoğu yönden, yeni gelenler yeni yuvalarına, dillerine ve kültürlerine geçmiş gibi görünüyordu. Bununla birlikte, bir rahatsız edici işaret vardı. Sosyal hizmet uzmanı, "Hala spagetti yiyor," dedi. "Henüz asimile edilmedi." Bu sonuç şimdi - özellikle bu makarna döneminde - göründüğü için saçma, yemek ve kimlik arasındaki bağlantıya uzun zamandır devam eden inancımızı göstermektedir. Göçmenleri hızla Amerikanlaştırmaya meraklı olan ABD'li yetkililer, yiyeceği yeni gelenler ve eski kültürleri arasında kritik bir psikolojik köprü ve asimilasyona engel olarak gördüler.
Örneğin birçok göçmen Amerikalıların ekmek ve kahveyi tercih eden büyük, doyurucu kahvaltılara olan inancını paylaşmadı. Daha da kötüsü, sarımsak ve diğer baharatları kullandılar ve yiyeceklerini karıştırdılar, genellikle tek bir tencerede bütün bir yemek hazırladılar. Bu alışkanlıkları kırın, Amerikalılar gibi yemelerini sağlayın - etin ağır, aşırı bolluktaki ABD'sine katılmak. diyet - ve, teori güvenle tutulursa, onların Amerikalılar gibi düşünmelerini, hareket etmelerini ve hissetmelerini saati.
Bir asır sonra, yediğimiz ve kim olduğumuz arasındaki bağlantı neredeyse o kadar basit değil. Gitti, doğru bir Amerikan mutfağı fikridir. Etnik kalıcı olarak içeride ve ulusal lezzet Güney Amerika'nın kırmızı-sıcak baharatlarından Asya'nın kefeliğine kadar uzanıyor. ABD'li yiyiciler aslında seçim ile sular altında - mutfaklarda, yemek kitaplarında, gurme dergilerinde, restoranlarda ve elbette gıdaların kendisinde. Ziyaretçiler hala süpermarketlerimizin bolluğu karşısında aptalca duruyor: sayısız etler, yıl boyunca taze meyve ve sebzelerin bonanzaları, ve her şeyden önce, çeşitlilik - onlarca çeşit elma, marul, makarna, çorba, sos, ekmek, gurme et, meşrubat, tatlılar, çeşniler. Salata sosları sadece birkaç metre raf alanı kaplayabilir. Tüm bunlar, ulusal süpermarketimizde 40.000 kadar gıda maddesi bulunduğunu ve ortalama olarak günde 43 yenisini ekledi - taze makarnalardan mikrodalga fırında balık çubuklarına kadar her şey.
Bununla birlikte, doğru bir Amerikan mutfağı fikri de soluyorsa, yemeğimize olan daha önceki güvenimizin çoğu da budur. Tüm bolluğumuz için, her zaman yemek hakkında konuşmak ve düşünmek için harcıyoruz (şimdi bir pişirme kanalımız var ve TV Food Network, ünlü röportajlar ve bir oyun şovu ile), bu ihtiyaçların gerekliliği hakkındaki duygularımız tuhaf karışık. Gerçek şu ki, Amerikalılar yiyecek konusunda endişeleniyorlar - yeterince yiyip yiyemeyeceğimiz değil, çok fazla yemek yiyip yemediğimiz. Ya da yediğimiz şeyin güvenli olup olmadığı. Ya da hastalıklara neden olup olmadığı, beyin ömrünü destekleyip desteklemediği, antioksidanları veya çok fazla yağı var ya da doğru yağ yeterli değil. Veya bazı çevresel adaletsizliklere katkıda bulunur. Ya da ölümcül mikroplar için bir üreme alanıdır. Profesör Paul Rozin, "Yemeğin zararlı etkilerine takıntılı bir toplumuz," diyor. Pennsylvania Üniversitesi'nde psikoloji ve bizim neden yediğimizi araştırmamızın öncüsü yemek. Diyerek şöyle devam etti: "En temel, önemli ve anlamlı zevklerimizden biri olan yemek yapma ve yemek yeme hakkındaki duygularımızı belirsizliğe dönüştürmeyi başardık."
Rozin ve meslektaşları burada sadece korkutucu derecede yüksek yeme bozuklukları ve obezite oranlarımızdan bahsetmiyorlar. Bu günlerde, normal Amerikan yiyicileri bile yemeklere yaklaşıp kaçınarak, takıntılı ve neler yapabileceğini ve yapamayacağını müzakere etmek - genellikle Atalarımız. Elimizde çok fazla zamanın gastronomik eşdeğeri.
"Beslenme zorunluluğu" ndan kurtulduk, kendi mutfak gündemlerimizi yazmakta özgür olduk - sağlık, moda, siyaset ya da diğer birçok hedef - aslında, yiyeceklerimizi fizyoloji ile hiçbir ilgisi olmayan şekillerde kullanmak veya beslenme. Chicago merkezli bir gıda pazarlama danışmanlığı olan Noble & Associates'den Chris Wolf, “Biz onu seviyoruz, ödüllendiriyoruz ve kendimizi cezalandırıyoruz, bir din olarak kullanıyoruz” diyor. "Steel Magnolias filminde biri bizi hayvanlardan ayıran şeyin bizim erişim yeteneğimiz olduğunu söylüyor. Gıda ile aksesuar yapıyoruz. "
Yediklerimizle ilgili ironilerden biri - gıda psikolojimiz - gıdaları ne kadar çok kullanırsak, o kadar az anlıyoruz. Çatışan gündemler ve arzularla güçlendirilen rakip bilimsel iddialarla dolu, birçoğumuz eğilimden ne aradığımız hakkında çok az fikrimiz var ve bizi daha mutlu edeceğine dair kesin bir fikir yok. daha sağlıklı. Joan Gussow, Ed. D., Columbia Üniversitesi, Teachers College'da beslenme ve eğitim profesörü. "Yiyeceklerimizden tarihin herhangi bir zamanından daha fazla ayrıldık."
Klinik yeme bozukluklarının ötesinde, insanların neden yediklerini yediklerinin incelenmesi, Rozin'in akranlarını iki elden sayabileceği kadar nadirdir. Yine de çoğumuz için, yemek ve varlık arasında duygusal bir bağlantı fikri, yemeğin kendisi kadar tanıdıktır. Çünkü yemek, dış dünya ile olan en temel etkileşim ve en samimi şeydir. Yiyeceklerin kendisi neredeyse duygusal ve sosyal güçlerin fiziksel bir düzenlemesidir: en güçlü arzumuzun nesnesi; en eski hatıralarımızın ve en eski ilişkilerimizin temeli.
Öğle Yemeği Dersleri
Çocuklar olarak, psişik tiyatromuzda yemek ve yemek saatleri büyük ölçüde şekillenir. Yemek yoluyla ilk olarak arzu ve memnuniyet, kontrol ve disiplin, ödül ve ceza hakkında bilgi ediniriz. Muhtemelen kim olduğum, ne istediğim ve ailemin yemek masasında diğer yerlerden nasıl alacağım hakkında daha fazla şey öğrendim. Pazarlık sanatını mükemmelleştirdim - ve ailemle ilk büyük irade testimi yaptım: soğuk bir karaciğer tabakası üzerinde saatlerce, neredeyse sessiz bir mücadele. Yemek de bana sosyal ve kuşak ayrımlarına dair ilk görüşlerimden birini verdi. Arkadaşlarım bizden farklı yediler - anneleri kabukları kesti, Tang'ı evde tuttu, Twinkies'e aperatif olarak hizmet etti; benim harika ekmek bile almazdı. Ve annem ve babam Şükran yemeği yapamam anneannem gibi.
Chicago Üniversitesi'nde bir kültür eleştirmeni olan Leon Kass'e göre yemek masası, kendi yasalarına ve kendi yasalarına sahip bir sınıf, toplumun mikro kozmosudur. Beklentiler: "Kişi kendine hakim olmayı, paylaşmayı, düşünmeyi, sırayla ve konuşma sanatını öğrenir." Görgüleri öğreniyoruz, Kass diyor ki, sadece bizim Tablo işlemleri, ancak "görünmezlik duvarı" oluşturmak için, yemeğin iğrenç yönlerinden ve genellikle şiddet içeren gıda gereksinimlerinden kaçınmamıza yardımcı olur üretim. Görgü, yiyecek ve kaynağı arasında bir "psişik mesafe" yaratır.
Yetişkinliğe ulaştığımızda, yiyecek olağanüstü ve karmaşık anlamlar taşır. Zevk ve rahatlama, kaygı ve suçluluk kavramlarımızı yansıtabilir. İdeallerimizi ve tabularımızı, politikamızı ve etiğimizi somutlaştırabilir. Yiyecek, iç yetkinliğimizin bir ölçüsü olabilir (sufleğimizin yükselişi, barbekümüzün sıkılığı). Ayrıca aşkımızın bir ölçüsü olabilir - romantik bir akşamın temeli, bir eş için takdir ifadesi - veya boşanmanın tohumları. Gıda ile ilgili eleştiriler ya da yemek pişirme ve temizlik eşitsizlikleri konusunda kaç evlilik çözülmeye başlandı?
Yemek de sadece aile meselesi değildir. Bizi dış dünyaya bağlar ve o dünyayı nasıl gördüğümüz ve anladığımızın merkezinde yer alır. Dilimiz gıda metaforlarıyla doludur: hayat "tatlı", hayal kırıklıkları "acı", bir sevgili "şeker" veya "bal" dır. Gerçeği "sindirmek" veya "yutmak zor" olabilir. Hırs bir "açlık" tır. Suçluluk duygusu ile “kemiriyoruz”, fikirler üzerinde “çiğnemek”. Coşku "iştah", fazla, "sos" dur.
Aslında, tüm fizyolojik yönleri için gıda ile olan ilişkimiz daha kültürel bir şey gibi görünüyor. Elbette biyolojik tercihler var. İnsanlar genelci yiyicilerdir - her şeyi örnekliyoruz - ve atalarımız da açıktı ve bizi birkaç genetik tabelaya bıraktı. Muhtemelen tatlılığa yatkındırız, çünkü doğada tatlı tatlı meyve ve diğer önemli nişastaların yanı sıra anne sütü. Acılıktan kaçınma, binlerce çevresel toksinden kaçınmamıza yardımcı oldu.
Lezzet Meselesi
Ancak bunların ötesinde ve biyolojiden değil, diğer birkaç temel tercihin tadı dikte ettiği görülmektedir. Kendi midemizi çeviren yabancı lezzetleri düşünün: Meksika'dan şekerlenmiş çekirgeler; Liberya'dan termit kekleri; Japonya'dan çiğ balık (suşi ve şık olmadan önce). Ya da bira, kahve ya da Rozin'in en sevdiği örneklerden biri olan sıcak biberler gibi doğal olarak tatları tahammül etmekle kalmayıp aynı zamanda beslemek için kapasitemizi düşünün. Çocuklar acıları sevmezler. Meksika gibi geleneksel chili kültürlerindeki gençler bile, alışkanlığı kendileri üstlenmeden önce yetişkinlerin chilies tüketmesini izlemenin birkaç yılını gerektirir. Chilies, aksi takdirde monoton diyetleri renklendirir - pirinç, fasulye, mısır - birçok biber kültürü dayanmalıdır. Nişastalı zımbaları daha ilginç ve lezzetli hale getirerek, biberler ve diğer baharatlar, soslar ve uydurma, insanların kültürlerinin özel zımbalarından yeterince yemelerini daha olası hale getirdi hayatta.
Aslında, tarihimizin çoğu için, bireysel tercihler sadece muhtemelen değil, aynı zamanda dikte edildi (hatta belirli bir kültürün sağlamak için geliştirdiği gelenekler, gelenekler veya ritüeller tarafından sağkalım. Zımbaları gözden geçirmeyi öğrendik; doğru besin karışımını içeren diyetler geliştirdik; avlanma, toplanma, hazırlık ve dağıtımla başa çıkmak için karmaşık sosyal yapılar kurduk. Bu, yemeğimizle duygusal bir bağımızın olmadığı anlamına gelmez; tam tersine.
En eski kültürler yiyeceğin güç olduğunu kabul etti. Kabile avcılarının öldürmelerini nasıl ve kiminle böldüğü, en eski sosyal ilişkilerimizden bazılarını oluşturdu. Gıdaların farklı güçler verdiğine inanılıyordu. Çay gibi bazı lezzetler, bir ulusun savaşa girebileceği bir kültürün merkezinde olabilir. Yine de bu tür anlamlar sosyal olarak belirlendi; kıtlık, gıda konusunda sert ve hızlı kurallar gerektirdi ve farklı yorumlar için çok az yer bıraktı. Yiyecek hakkında ne hissettiği önemsizdi.
Bugün, sanayileşmiş dünyayı daha da karakterize eden aşırı bollukta, durum neredeyse tamamen tersine döndü: yiyecek daha az sosyal bir mesele ve birey hakkında daha fazla - özellikle de Amerika. Burada her zaman ve her zaman en düşük maliyetle yemek yiyebiliriz, en fakir olanlarımız bile genellikle çok fazla yemek yiyebilir ve bunun için endişelenebilir.
Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bolluk fikri, Amerikanın gıdaya karşı tutumlarında büyük bir rol oynar ve sömürge zamanlarından beri vardır. Zamanın çoğu gelişmiş ülkesinden farklı olarak, sömürge Amerika, tahıllara veya nişastalara bağımlı bir köylü diyeti olmadan başladı. Yeni Dünyanın şaşırtıcı balık, av ve balık bolluğu ile karşı karşıya kalan Avrupalı diyetler, birçok kolonistin getirdiği yeni diyetleri, yeni bereketleri kucaklamak için hızla değiştirildi.
Gıda Kaygısı ve Yankee Doodle Diyeti
İlk günlerde oburluk bir endişe değildi; erken Protestanlık bu tür aşırılıklara izin vermedi. Ancak 19. yüzyılda bolluk Amerikan kültürünün ayırt edici özelliğiydi. Kısmen, iyi beslenen rakam, maddi başarının, bir sağlık belirtisinin pozitif kanıtıydı. Masada, ideal yemek, koyun eti, domuz eti, ancak tercihen sığır eti, uzun bir başarı sembolü olan etin büyük bir bölümünü - diğer yemeklerden ayrı olarak servis edildi ve bunlardan hoşlanmadı.
20. yüzyılda, İngiliz antropolog Mary Douglas'ın "1A-plus-2B" olarak adlandırdığı şu anda klasik format - bir et porsiyonu artı iki küçük porsiyon nişasta veya sebze - sadece Amerikan mutfağını değil vatandaşlık. Tüm göçmenlerin öğrenmek zorunda olduğu ve bazılarının diğerlerinden daha zor bulduğu bir dersti. Masada Devrim yazarı Harvey Levenstein'a göre, İtalyan aileleri Amerikalı Polonyalılar tarafından kırsal Polonyalılar gibi yiyeceklerini karıştırmaya karşı sürekli olarak dersler verdiler. Levenstein “Polonyalılar sadece bir öğün için aynı yemeği yediler,” diyorlar aynı kaseden de yediler. Bu nedenle onlara ayrı tabaklarda yemek sunmaları ve malzemeleri ayırmaları öğretilmeliydi. "Göçmenleri eti uzatan bu güveç kültürlerinden almak soslar ve çorbalar aracılığıyla, 1A-artı-2B formatını benimsemek asimilasyon için büyük bir başarı olarak kabul edildi, New York'ta gıda çalışmaları profesörü Amy Bentley Üniversite.
Ortaya çıkan Amerikan mutfağı, gururlu protein vurgusu ile binlerce yıl boyunca geliştirilen yeme alışkanlıklarını etkili bir şekilde tersine çevirdi. 1908'de Amerikalılar kişi başına 163 kilo et tüketiyordu; hükümet rakamlarına göre, bu rakam 210 liraya yükselmişti. The Universal Kitchen'ın gıda tarihçisi Elisabeth yazarına göre, bir proteini diğeriyle zirveye çıkarma eğilimimiz - bir peynir levhası sığır eti köftesi, örneğin - diğer birçok kültürün hala perişan fazlalık olarak gördüğü bir alışkanlıktır ve sadece bizim en son beyanımızdır. bolluğu.
Amerika'nın mutfak soygunu için sadece vatanseverlikten daha fazlası vardı; yemek şeklimiz daha sağlıklıydı - en azından günün bilim adamlarına göre. Baharatlı yiyecekler aşırı uyarıcı ve sindirim vergisi. Yahniler besleyici değildi, çünkü zamanın teorilerine göre, karışık yiyecekler besinleri etkili bir şekilde serbest bırakamadı.
Her iki teori de yanlıştı, ancak merkezi bilimin Amerikan gıda psikolojisine nasıl dönüştüğünü örnekliyorlar. İlk yerleşimcilerin - gıda, hayvan, süreçlerle - deney yapma ihtiyacı, yenilik ve yenilik için ulusal bir iştah uyandıran ilerici bir ideolojinin beslenmesine yardımcı olmuştu. Yemek söz konusu olduğunda, daha yeni neredeyse her zaman daha iyi demekti. John Kellogg (mısır gevreği mucidi) ve C gibi bazı gıda reformcuları. W. Post (Grape-Nut), yeni keşfedilen vitaminler veya özel bilimsel diyetlerle canlılığı artırmaya odaklandı - solma belirtisi göstermeyen trendler. Diğer reformcular Amerikan mutfağının kötü hijyenine son verdi.
Twinkies Saati
Kısacası, sömürge Amerika'yı sürdüren ve bugün çok değerli olan ev yapımı kavramı güvensiz, eski ve düşük sınıf olarak bulundu. Daha da iyisi, reformcuların merkezi hijyenik fabrikalardan ağır işlenmiş gıdalar olduğunu ileri sürdü. Endüstri hızlı bir şekilde uyuyordu. 1876'da Campbell's ilk domates çorbasını tanıttı; 1920'de Wonder ekmeği aldık ve 1930'da Twinkies; 1937 en önemli fabrika yiyeceklerini getirdi: Spam.
Bu erken sağlık sorunlarından bazıları geçerliydi - kötü konserve ürünleri ölümcül - ancak birçoğu saf şarlatanlıktı. Daha da önemlisi, beslenme veya hijyen ile ilgili yeni takıntılar, duyarsızlaşmada büyük bir adımdı: ortalama bir insan artık yiyecekleri hakkında yeterli bilgiye sahip olmaya yetmedi. "Doğru" yemek, Amerikalı tüketicilerin giderek benimsediği dış uzmanlık ve teknoloji gerektiriyordu. Gussow, "Bizi modernliğin yardımcılarından uzaklaştıracak yiyecek geleneklerine sahip değildik" diyor. "İşleme geldiğinde, gıda endüstrisi ortaya çıktığında herhangi bir direnç göstermedik."
Gıda işlemede büyük ilerlemeler getiren ikinci Dünya Savaşı'nın sonunda (Cheerios 1942'de geldi), tüketiciler giderek uzmanlara - gıda yazarlar, dergiler, hükümet yetkilileri ve daha da büyük oranlarda reklamlar - sadece beslenme değil, pişirme teknikleri, yemek tarifleri ve menü hakkında tavsiyeler için planlama. Tutumlarımız gittikçe yiyecek satanlar tarafından şekilleniyordu. 60'ların başında, ideal menü bol miktarda et içeriyordu, ancak aynı zamanda ağır işlenmiş gıdaların büyüyen kilerinden de pişirildi: Jello, konserve veya dondurulmuş sebzeler, mantar çorbası kreması ile yapılmış ve konserve patates kızartması ile tepesinde yeşil fasulye güveç soğanlar. Kulağa aptalca geliyor, ama sonra kendi yiyecek takıntılarımız da öyle.
Kendine saygılı herhangi bir aşçı (okuma: anne) belirli bir öğünü haftada bir kereden fazla servis edemez. Artıklar artık bir yanıktı. Yeni Amerikan mutfağı her gece farklı ana yemekler ve yan yemekler talep etti. Gıda endüstrisi, sonsuz görünen bir anlık ürün yelpazesi sunmaktan mutluluk duyuyordu: anlık pudingler, anlık pirinç, hazır patates, et suyu, fondü, kokteyl karıştırıcı, kek karışımı ve nihai uzay çağı ürünü, Tang. Gıda ürünlerinde büyüme şaşırtıcıydı. 1920'lerin sonlarında, tüketiciler sadece bir kısmı markalı olan birkaç yüz gıda ürünü arasından seçim yapabilirler. 1965 yılına kadar Chicago merkezli Yeni Ürün Haberleri'nin editör müdürü Lynn Dornblaser'e göre, her yıl yaklaşık 800 ürün piyasaya sürülüyordu. Ve bu sayı bile yakında küçük görünecekti. 1975'te 1.300 yeni ürün vardı: 1985'te 5.617; 1995'te 16.863 yeni ürün.
Aslında, bolluk ve çeşitliliğe ek olarak, rahatlık hızla Amerikan gıda tutumlarının merkezi haline geliyordu. Viktorya dönemine kadar, feministler merkezi gıda işlemeyi ev kadınlarının yüklerini hafifletmenin bir yolu olarak görüyorlardı.
Hap içinde yemek ideali hiçbir zaman tam olarak ulaşamamasına rağmen, yüksek teknoloji rahatlığı kavramı 1950'lerin tüm öfkesi oldu. Bakkallar artık meyve, sebze ve - sevinç sevinci - önceden kesilmiş patates kızartması ile dondurucu kasalara sahipti. 1954 yılında, Swanson ilk TV yemeğiyle mutfak tarihini yaptı - hindi, mısır ekmeği doldurma ve çırpma bölmeli alüminyum tepsi içinde yapılandırılmış ve TV'ye benzeyen bir kutuda paketlenmiş tatlı patatesler Ayarlamak. Başlangıç fiyatı - 98 sent - yüksek olmasına rağmen, yemek ve yarım saatlik pişirme süresi, modern yaşamın hızlanma hızıyla mükemmel bir şekilde eş zamanlı olarak bir uzay çağı harikası olarak selamlandı. Hazır çorbadan dondurulmuş burritolara ve daha da önemlisi, gıda hakkında tamamen yeni bir zihin setine yol açtı. Noble & Associates'e göre, tüm Amerikan hanelerinin yüzde 30'unun gıda kararlarında kolaylık ilk önceliktir.
Kabul edildi, kolaylık özgürleştiriciydi ve kurtarıcıydı. "Bir numaralı cazibe, bütün gün mutfakta olmak yerine aileyle vakit geçirmek." Wenatchee, Washington, restoran müdürü Michael Wood, eve servis eve götürmenin popülaritesini açıklıyor yemekler. Bunlara endüstri açısından "ev yemeği ikamesi" denir. Ancak rahatlığın cazibesi, zamanın ve kurtarılan emeğin somut faydalarıyla sınırlı değildi.
Antropolog Conrad Kottak, fast food restoranlarının dekoru, menüsü ve karşı katip ve müşteri arasındaki konuşma bile bir nevi rahatlatıcı ve güvenilir ritüel.
Yine de, bu tür faydalar önemli bir psişik maliyet olmadan değildir. Bir zamanlar yemekle ilişkili çok çeşitli sosyal anlamları ve zevkleri azaltarak - örneğin, ailenin oturma yemeğini ortadan kaldırmak - rahatlık, yemek yeme zenginliğini ve daha fazlasını azaltır bizi izole ediyor.
Yeni araştırmalar, ortalama bir üst-orta sınıf tüketicisinin günde 20 yiyecekle (otlatma fenomeni) temas etmesine rağmen, başkalarıyla yemek için harcanan zamanın gerçekten düştüğünü göstermektedir. Bu aileler için bile geçerlidir: Amerikalıların dörtte üçü birlikte kahvaltı yapmaz ve oturma yemekleri haftada sadece üçe düşmüştür.
Kolaylığın etkisi de sosyal değildir. Üç kare öğün kavramını 24 saat otlatma olasılığı ile değiştirerek, kolaylık her gün bir kez verilen ritim yemeğini temelden değiştirdi. Daha az ve daha az akşam yemeği için beklemek ya da iştahımızı bozmak bekleniyor. Bunun yerine, yalnız, yabancılarla, sokakta, bir uçakta istediğimiz zaman ve yerde yemek yeriz. Gıdaya giderek daha fazla fayda sağlayan yaklaşımımız, Chicago Üniversitesi Kass'in “manevi anoreksiya” dediği şeyi yaratıyor. Onun Kitap Aç Ruh, Kass şöyle diyor, "Tek gözlü Tepegözler gibi biz de açken hala yeriz, ama artık ne olduğunu bilmiyoruz anlamına geliyor."
Daha da kötüsü, hazırlanan gıdalara artan güvenimiz azalan bir eğilim veya pişirme kapasitesiyle çakışıyor, bu da bizi - fiziksel ve duygusal olarak - sadece yediğimiz ve geldiği yerden ayırır dan. Kolaylık, onlarca yıllık gıdaların duyarsızlaşmasını tamamlar. Ülkenin diğer tarafındaki bir fabrikada bir makine tarafından hazırlanan bir yemeğin - psikolojik, sosyal veya manevi - anlamı nedir? “Neredeyse kaynar suyun kayıp bir sanat olduğu noktadayız,” diyor Warren J. Belasco, Maryland Üniversitesi'nde Amerikan çalışmaları başkanı ve Appetite for Change'in yazarı.
Kendi ekle... Su
Herkes mutfaktaki ilerlememizden memnun değildi. Tüketiciler Swanson'un çırpılmış tatlı patateslerini çok sulu buldular ve şirketi beyaz patateslere geçmeye zorladılar. Bazıları değişim hızını çok hızlı ve müdahaleci buldular. Birçok ebeveyn, 1950'lerde önceden şekerli tahıllar tarafından rahatsız edildi, görünüşe göre şekeri kendi üzerine kaşıklamayı tercih etti. Ve, Kolaylık Çağı'ndaki gerçek ironilerden birinde, yeni sadece su ekle kek karışımlarının satışlarının gecikmesi, Pillsbury'yi Ev kadınlarının kendi malzemelerini ekleyebilmeleri ve hala aktif olarak katıldıklarını hissetmeleri için toz yumurta ve yağı karışımdan hariç yemek tarifleri yemek pişirme.
Diğer şikayetler kolayca değerlendirilemedi. İkinci Dünya Savaşı sonrası fabrika gıdalarının yükselişi, yiyeceklerimizden, toprağımızdan, doğamızdan yabancılaşmamamızdan korkanlar tarafından isyanlara yol açtı. Organik çiftçiler, tarım kimyasallarına artan güveni protesto ettiler. Vejetaryenler ve radikal beslenme uzmanları et tutkumuzu reddetti. 1960'lara gelindiğinde bir mutfak karşı kültürü devam ediyordu ve bugün sadece et ve kimyasallara karşı değil, yağlar, kafein, şeker, şeker ikameleri ve gıdalara karşı protestolar var serbest menzil olmayan, lif içermeyen, çevresel olarak yıkıcı bir şekilde üretilen veya baskıcı rejimler veya sosyal olarak aydınlanmamış şirketler olarak adlandırılan, ancak az. Köşe yazarı Ellen Goodman'ın belirttiği gibi, "Damaklarımızı memnun etmek gizli bir mengene olurken, iki nokta üstüste lifli yakıt ikmali neredeyse halka açık bir erdem oldu." Bir endüstriyi körükledi. Şimdiye kadarki en başarılı markalardan ikisi Yalın Mutfak ve Sağlıklı Seçim.
Açıkçası, bu tür heveslerin genellikle bilimsel bir temeli vardır - yağ ve kalp hastalığı üzerine yapılan araştırmalara itiraz etmek zordur. Bununla birlikte, belirli bir diyet kısıtlamasına ilişkin kanıtlar bir sonraki çalışma tarafından değiştirilir veya ortadan kaldırılır veya abartıldığı ortaya çıkar. Daha da önemlisi, bu tür diyetlerin psikolojik çekiciliğinin beslenme yararlarıyla neredeyse hiçbir ilgisi yoktur; Doğru yiyecekleri yemek birçoğumuz için çok tatmin edicidir - doğru olan şey ertesi günkü gazetelerde değişse bile.
Gerçekte, insanlar gıdalara ve gıda uygulamalarına sonsuza kadar ahlaki değerler veriyorlar. Yine de Amerikalılar bu uygulamaları yeni uç noktalara taşımış görünüyor. Çok sayıda çalışma, kötü gıdalar yemenin - beslenme, sosyal ve hatta politik için yasaklanmış olanlar olduğunu bulmuştur. nedenler - sadece yemek yiyenler için değil, ölçülebilir herhangi bir kötü etkinin gerektirebileceğinden çok daha fazla suçluluk yaratabilir. bozuklukları. Örneğin, birçok diyetisyen, kaç kalori alındığına bakılmaksızın, tek bir kötü yemek yiyerek diyetlerini patlattıklarına inanmaktadır.
Gıdaların ahlakı, başkalarını yargılama yolunda da büyük bir rol oynar. Arizona Eyalet Üniversitesi psikologları Richard Stein tarafından yapılan bir çalışmada. Ph. D. ve Carol Nemeroff, Ph. D., iyi bir diyet yediği söylenen hayali öğrenciler - meyve, ev yapımı buğday ekmeği, tavuk, patates - testle derecelendirildi biftek, hamburger, patates kızartması, çörek ve çifte şekerleme gibi özdeş öğrencilerden daha ahlaki, sevimli, çekici ve şekil olarak konular Sundaes.
Gıdalardaki ahlaki darlıklar, cinsiyete büyük ölçüde bağımlı olma eğilimindedir ve kadınlar için en güçlü yağlı gıdalara karşı tabular. Araştırmacılar, ne kadar yediklerinin çekicilik, erkeklik ve kadınlık algılarını belirleyebildiğini bulmuşlardır. Bir çalışmada, küçük porsiyonlar yiyen kadınlar, daha büyük porsiyonlar yiyenlerden daha kadınsı ve çekici olarak değerlendirildi; ne kadar erkek yediği böyle bir etkiye sahip değildi. Benzer bulgular, deneklerin, aynı ortalama ağırlıktaki kadınların dört farklı öğünden birini yediklerinin videolarını izledikleri bir çalışmada ortaya çıktı. Kadın küçük bir salata yediğinde en kadınsı olarak değerlendirildi; büyük bir köfte sandviç yediğinde, en az çekici olarak değerlendirildi.
Yiyeceklerin kendimiz ve başkaları için tutumlarımız ve hislerimiz üzerindeki gücü göz önüne alındığında, yiyeceklerin böylesine kafa karıştırıcı olması ve hatta birçoğu için acı verici bir konu veya tek bir yemek veya bakkal gezisi, çelişkili anlamların böyle bir blizzardını içerebilir ve dürtüler. Noble & Associates'e göre, Amerikalı hanelerin sadece yüzde 12'si diyetlerini sağlık boyunca değiştirmede bir miktar tutarlılık gösteriyor. felsefi çizgiler, yüzde 33 Noble'ın Chris Wolf'un "diyet şizofreni" dediği şeyi sergiler: hoşgörülerini sağlıklı nöbetlerle dengelemeye çalışmak yemek yiyor. Wolf, “Birisinin bir gün üç dilim çikolatalı kek yediğini ve ertesi günü liflendirdiğini göreceksiniz” diyor.
Modern bolluk, rahatlık, beslenme bilimi ve mutfak ahlakı geleneklerimizle, Yiyeceklerin, yiyeceklerin tadını çıkarmanın imkansız göründüğü kadar çok farklı şeyler yapmasını istiyorum.
Gıda Kaygısı: Gıda Yeni Pornografi mi?
Bu bağlamda, çelişkili ve tuhaf gıda davranışlarının yaralanması neredeyse mantıklı görünmektedir. Yemek kitaplarına, yemek dergilerine ve süslü mutfak gereçlerine - ama çok daha az yemek pişiriyoruz. En son mutfakları takip ediyoruz, şeflere ünlü statüsünü kabul ediyoruz, ancak fast food'dan daha fazla kalori tüketiyoruz. Wolf, yemek tariflerini çok sevsek de, çoğu evde tarif yapmamız için çok hızlı hareket ettiğini söylüyor. Yemek röntgencilik peşinde olmuştur. Wolf, "Sadece yemek yerine, yiyecek resimlerinin üzerinden geçiyoruz. Gıda pornografisi. "
Bununla birlikte, çeşitlilik ve yenilik tutkumuzun azalmakta veya en azından yavaşlayabileceğine dair kanıtlar vardır. Mark Clemens Research tarafından yapılan araştırmalar, yeni gıdaları denemenin "çok muhtemel" olduğunu söyleyen tüketicilerin yüzdesinin 1987'de yüzde 27'den 1995'te sadece yüzde 14'e düştü - belki de bunaltıcı çeşitliliğe yanıt olarak teklifleri. Martha Stewart Living gibi tüm dergiler için mutfak röntgenciliğine katkıda bulunurlar, aynı zamanda geleneksel yemek biçimleri ve onlarla birlikte gelen daha basit anlamlar için bir özlem de yansıtabilirler.
Bu dürtüler bizi nereye götürebilir? Wolf, mutfak evrimimizi yansıtmak için psikolog Abraham Maslow'un "ihtiyaç hiyerarşisini" yeniden ele alacak kadar ileri gitti. Altta, yiyeceğin sadece kalori ve besin olduğu hayatta kalma vardır. Ancak bilgimiz ve gelirimiz büyüdükçe, bolluk, 16 onsluk biftek ve ideal olarak ideal olan şımartmaya yükseliyoruz. Üçüncü seviye fedakarlıktır, burada maddeleri diyetimizden çıkarmaya başlarız. (Amerika Wolf diyor, hoşgörü ve fedakarlık arasındaki sınırda.) Son seviye kendini gerçekleştirme: her şey dengede ve hiçbir şey dogmatik olarak tüketilmiyor veya kaçınılmıyor. "Maslow'un dediği gibi, hiç kimse gerçekten tam olarak kendini gerçekleştiremez - sadece uyum içinde ve başlar."
Rozin de, özellikle sağlık tutkumuzda dengeli bir yaklaşım çağrısında bulunuyor. "Gerçek şu ki, neredeyse her şeyi yiyebilir, büyüyebilir ve iyi hissedebilirsiniz," diyor Rozin. "Ve ne yersen yersin, sonunda bozulma ve ölümle karşılaşacaksın." Rozin, sağlık, bildiğimizden çok daha fazla kaybettik: "Fransızların gıda konusunda kararsızlığı var: neredeyse tamamen Zevk."
Columbia'dan Gussow, yemeğimiz hakkında çok fazla düşünüp düşünmeyeceğimizi merak ediyor. Lezzetler, "içgüdüsel yeme" dediğimiz şey için çok karmaşık hale geldi - gerçekten ihtiyacımız olan yiyecekleri seçiyor. Eski zamanlarda, örneğin, tatlı bir tat bizi kalori konusunda uyardı. Bugün, kalori veya yapay tatlandırıcıyı gösterebilir; yağ veya diğer lezzetleri gizlemek için kullanılabilir; neredeyse tüm işlenmiş gıdalarda bir tür arka plan aroması haline gelebilir. Tatlı, tuzlu, tart, baharatlı işlenmiş gıdalar şimdi inanılmaz sofistike bir şekilde tatlandırılıyor. Bir ulusal domates çorbası markası, bölgesel tat farklılıkları için beş farklı lezzet formülasyonu ile satılmaktadır. Ulusal bir spagetti sosu 26 formülasyonda gelir. Gussow, bu tür karmaşıklıklarla "tat alma tomurcuklarımız sürekli kandırılıyor" diyor. "Ve bu bizi entelektüel olarak yemeye, ne yediğimizi bilinçli olarak değerlendirmeye zorlar. Ve bunu yapmaya çalıştığınızda, tuzağa düştünüz, çünkü tüm bu malzemeleri sıralamanın bir yolu yok. "
Ve tam olarak, yemeğimizi daha az entelektüel ve daha duygusal olarak görmek için nasıl daha fazla zevk ve içgüdü, daha az endişe ve daha az kararsızlıkla yemek yiyeceğiz? Yiyeceğimizle ve bir zamanlar bir sonraki modaya av olmadan, bir zamanlar yiyeceklerin dokunduğu yaşamın tüm yönleriyle nasıl yeniden bağlantı kurabiliriz?
Yapamayız - en azından hepsi birden değil. Ama başlamanın yolları var. Örneğin Kass, bilinçli olarak işi durdurmak veya yemeğinize tam olarak odaklanmak için oynamak gibi küçük jestlerin bile "yaptığımız şeyin daha derin anlamının farkındalığının" iyileştirilmesine yardımcı olur ve mutfak düşüncesizliğine yönelik eğilimi azaltır.
Maryland Üniversitesi'nin Belasco'su en basit taktiklerle başlayan başka bir stratejiye sahip. "Yemek yapmayı öğrenmek. Yapabileceğiniz bir şey varsa, bu çok radikal ve yıkıcıdır, "diyor," ya pişmeye başlıyor ya da tekrar alıyor. "Bir şeyden yemek yaratmak bir kutu veya kutu dışında yeniden bağlantı gerektirir - dolaplarınız ve buzdolabınız, mutfak gereçleriniz, yemek tarifleri ve gelenekler, mağazalar, ürünler ve şarküteri ile sayaçlar. Bu zaman almak anlamına gelir - menüleri planlamak, alışveriş yapmak ve her şeyden önce işçilerinizin meyvelerini oturup eğlenmek, hatta başkalarını paylaşmaya davet etmek. "Yemek yapmak hayatın birçok yönüne dokunuyor," diyor Belasco, "ve eğer gerçekten yemek pişirecekseniz, geri kalan yaşam tarzınızın çoğunu yeniden düzenleyeceksiniz."
Sonraki: Bazı İnsanları Anoreksiya ve Bulimia'ya Hazırlayan Genler
~ yeme bozuklukları kütüphanesi
~ yeme bozuklukları ile ilgili tüm makaleler
